Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 11АП-21520/13

город Самара

23 января 2014 г.

Дело N А55-31947/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2014 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2013 по делу N А55-31947/2012, принятое судьей Дегтяревым Д.А.,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" (ОГРН 1026303273996), г. Кинель, Самарская область,

третьи лица: открытое акционерное общество "РЖД", г. Москва; открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов,

о взыскании 22 428 071 руб. 88 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Радаева Л.В., представитель по доверенности от 09.01.2014;

от ответчика - Урсова Т.П., представитель по доверенности от 09.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО Сетевая Компания "Кинельэнерго" (далее - ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь в размере 22 428 071 руб. 88 коп. за февраль 2011 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, разница между поступившей в сети ООО "СК "Кинельэнерго" и переданной ответчиком электроэнергии в марте 2011 года составляет: 14169161 кВтч -12 754047.16 кВтч-990039 кВтч - 42 5074.84 кВтч = 0 кВтч. Таким образом, ответчик считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании 16.01.2014 представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО СК "Кинельэнерго" является сетевой организаций, в 2011 году данная организация оказывала услуги ОАО "Самраэнерго" по договору N 0545У от 01.01.2011 г. об оказании услуг по передаче электрической энергии, данное обстоятельство стороны не оспаривают.

Между тем, договора на покупку электроэнергии в целях компенсации потерь между сторонами до настоящего времени не был заключен.

Порядок расчета стоимости фактических потерь электроэнергии установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Объем услуг ООО "СК "Кинельэнерго" по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Самараэнерго" в феврале 2011 года составил 1011689 кВтч. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8571/2011.

По сведениям истца, объем электроэнергии поступившей из сетей ОАО "МРСК Волги" и ОАО "РЖД" в сети ООО СК "Кинельэнерго" в марте 2011 года составляет 14169161 кВтч, что подтверждается актом данных результатов измерений по каждой точке поставки за февраль 2011 года по границам балансовой принадлежности между ООО Сетевая компания "Кинельэнерго" и ОАО "МРСК Волги", актом о фактическом объеме передачи электрической энергии ООО "СК Кинельэнерго" через сети Куйбышевской железной дороги филиала ОАО "РЖД" за февраль 2011года.

Таким образом, разница между поступившей в сети ООО СК "Кинельэнерго" потребителям ОАО "Самараэнерго" электроэнергии в феврале 2011года составляет 14169161 кВтч (14169161 кВтч - 1911689 кВтч = 12257472 кВтч). Указанная разница является потерями, стоимость которых согласно расчету истца составляет - 22428071,88 руб. Отсутствие письменного договора с ответчиком не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2011 по делу N А55-8571/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2012 г., в удовлетворении иска ООО "СК "Кинельэнерго" о взыскании с ОАО "Самараэнерго" 15 532 538 руб. 20 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 01.02.2011 по 01.03.2011 отказано. Судами установлено, что ОАО "Самараэнерго" признает факт оказания услуг по передаче электрической энергии в объеме 1 911 689 кВт-ч.. Кроме этого, установлено, что стоимость оказанных истцом в феврале 2011 года услуг по передаче электрической энергии составила 2 375 387 руб. 34 коп., а ответчиком за данные услуги за спорный период оплачено истцу 4 683 983 руб. 84 коп.

ООО "Сетевая компания "Кинельэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 157 150 руб. 86 коп. за оказанные услуги в феврале 2011 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 391 037 руб. 94 коп. за период с 01.03.2011 по 13.05.2013 (дело N А55-747/2013).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2013 года по делу N А55-747/2013 в иске отказано, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В рамках дела N А55-747/2013 судами установлено, что представленный истцом расчет объема оказанных услуг выполнен с нарушением требований пункта 2 Правил N 530, поскольку объем оказанных услуг подлежит определению в каждой точке поставки потребителям ОАО "Самараэнерго". Кроме этого, не представлены доказательства присоединения потребителей к сетям истца и уровень напряжения на котором произведено подключение. Представленные истцом акты об объеме переданной электрической энергии с применением замещающей информации обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции как несоответствующие требованием пункта 136 Правил N 530. Акты снятия показаний приборов учета по спорным услугам в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А55-8571/2011 и N А55-747/2013, имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию в силу положений ч.2 ст.69 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, объем электроэнергии, поступившей из сетей ОАО "МРСК Волги" и ОАО "РЖД" в сети ООО СК "Кинельэнерго" в феврале 2011 года составляет 14 169 161 кВт.ч., что подтверждается актом данных результатов измерений по каждой точке поставки за февраль 2011 года по границам балансовой принадлежности между ООО СК "Кинельэнерго" и ОАО "МРСК Волги", а также актом о фактическом объеме передачи электрической энергии ООО "Сетевая компания "Кинельэнерго" через сети Куйбышевской железной дороги филиала ОАО "РЖД" за февраль 2011 г.

Таким образом, разница между поступившей в сети ответчика и переданной ООО СК "Кинельэнерго" потребителям ОАО "Самараэнерго" электроэнергии составляет 14 169 161 кВт.ч. - 1 911 689 кВт.ч. = 12 257 472 кВт.ч. Стоимость потерь в феврале 2011 года составила 22 428 071 руб.88 коп. (12 257 472 кВт.ч. * 1,550633), в т.ч. НДС 18%.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии задолженности за спорный период опровергаются материалами дела, и не освобождают от оплаты задолженности за потребленную энергию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2013 по делу N А55-31947/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" (ОГРН 1026303273996), г. Кинель, Самарская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев