Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 13АП-24264/13

г. Санкт-Петербург

23 января 2014 г.

Дело N А56-32939/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): Е. И. Катаева, доверенность от 29.04.2013 N 50;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24264/2013) ООО "ГАРАНТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2013 по делу N А56-32939/2013 (судья У. В. Стрельчук), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Санкт-Петербургская Экологическая Компания"

к ООО "ГАРАНТ"

о взыскании неустойки

установил:

Закрытое акционерное общество "Санкт-Петербургская Экологическая Компания" (ОГРН 1027802736356, адрес 199178, Санкт-Петербург, 6-я В.О. линия, 59, 1; литера Б, помещение 20/6Н) (далее - ЗАО "СПЭК", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" (ОГРН 1112367002714, адрес 354002, Краснодарский край, Сочи, Черноморская (Хостин) ул., 15, 201) (далее - ООО "ГАРАНТ", ответчик) о взыскании 999205,48 руб. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ГАРАНТ" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения; размер неустойки подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ; ответчик выполняет важную социальную функцию по строительству федеральных олимпийских объектов; взыскание неустойки в таком размере негативно влияет на возможности ООО "ГАРАНТ" по завершению указанных объектов; строительство данных объектов финансируется в полном объеме из бюджета, то есть фактически взыскиваются бюджетные средства; основной долг погашен; неустойка подлежит уменьшению до 50000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

От ООО "ГАРАНТ" 09.01.2014 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Ответчиком был представлен оригинал мирового соглашения от 08.11.2013 в трех экземплярах.

В соответствии с представленным мировым соглашением от 08.11.2013, подписанным сторонами, ООО "ГАРАНТ" в срок до 31.12.2013 обязуется перечислить сумму задолженности перед ЗАО "СПЭК" на расчетный счет ЗАО "СПЭК" сумму 12492,05 руб., из которых 1000 руб. неустойки и 11492,05 руб. госпошлины.

Половина расходов по уплате госпошлины, понесенных ЗАО "СПЭК" при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 11492,05 руб.

Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения (вынесения соответствующего определения) арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Текст мирового соглашения со стороны ЗАО "СПЭК" подписан генеральным директором И. А. Александровым, со стороны ООО "ГАРАНТ" - генеральным директором М. Л. Клюткиной.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца также ходатайствовал об утверждении мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов. Согласно части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Суд не находит возможным утвердить данное мировое соглашение, так как указанный в нем срок исполнения ответчиком своих обязательств - до 31.12.2013 - на настоящий момент истек, в связи с чем мировое соглашение не соответствует части 3 статьи 139 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, а именно: в части взыскания с ответчика в пользу истца 998205,48 руб. неустойки.

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционный суд полагает, что заявленный истцом частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по делу в части взыскания с ООО "ГАРАНТ" в пользу ЗАО "СПЭК" 998205,48 руб. неустойки подлежит прекращению.

Законность и обоснованность решения в остальной части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГАРАНТ" и ЗАО "СПЭК" был заключен договор на обращение с отходами от 16.08.2011 N 452-11/С, по которому ЗАО "СПЭК" обязуется по заданию ООО "ГАРАНТ" выполнить работы (оказать услуги), в частности: по организации работ (услуг) по обращению с отходами, по приему в собственность отходов, образующихся в результате производственной деятельности ООО "ГАРАНТ".

В силу пункта 6.2 договора за нарушение ООО "ГАРАНТ" срока оплаты работ (услуг) ЗАО "СПЭК" справе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Во исполнение условий договора истец производил прием отходов от ответчика согласно актам приемки-передачи отходов.

Ответчик своевременно и в полном объеме оплату указанных услуг не произвел.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 по делу N А56-5604/2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2013, был установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 9992054,77 руб.

На указанную сумму задолженности истец начислил в порядке пункта 6.2 договора неустойку в размере 999205,48 руб. за период с 29.05.2012 по 06.06.2013, с учетом 10% ограничения. Данная сумма неустойки заявлена истцом ко взысканию в рамках настоящего дела. Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан правильным.

Истец 09.04.2013 направлял ответчику претензию об уплате спорной суммы неустойки (л.д. 35-38), в связи с чем довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что в данном случае подлежит применению статья 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с частичным отказом истца от иска подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет 1000 руб., что не может быть признано несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом, ответчик в апелляционной жалобе исходил из того, что с него судом первой инстанции была взыскана неустойка в размере 999205,48 руб., соразмерной является неустойка 50000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1000 руб. неустойки, а также 2000 руб. расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом по первой инстанции.

Истцу надлежит возвратить 20984,11 руб. госпошлины, уплаченной за подачу иска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО "СПЭК" от требований в части взыскания с ООО "ГАРАНТ" в пользу ЗАО "СПЭК" 998205,48 руб. неустойки.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2013 по делу N А56-32939/2013 в части взыскания с ООО "ГАРАНТ" в пользу ЗАО "СПЭК" 998205,48 руб. неустойки отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить ЗАО "СПЭК" 20984,11 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 07.06.2013 N 520.

В части взыскания с ООО "ГАРАНТ" в пользу ЗАО "СПЭК" 1000 руб. неустойки и 2000 руб. расходов по оплате госпошлины решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов