Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 09АП-42680/13

город Москва

24 января 2014 г.

Дело N А40-134041/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО "ЦЕНТРОТЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013 по делу N А40-134041/13, принятое судьей Сизовой О.В. (84-1192)

по заявлению Федеральной службы по аккредитации (117997,Москва, ул.Вавилова,7)

к АНО "ЦЕНТРОТЕСТ" (ОГРН 1087799025764, 119435,Москва, ул. Погодинская, 20)

о привлечении к административной ответственности плана

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Злобин К.В. по дов. от 18.09.2013; Пешехонова И.М. на основании протокола общего собрания учредителей АНО "ЦЕНТРОТЕСТ" от 07.06.2013, приказа N 00000001 от 16.06.2008 о приеме на работу; Зайцев Д.С. по дов. от 18.09.2013

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - заявитель, Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ АНО "ЦЕНТРОТЕСТ" (далее - ответчик) в связи с нарушением ответчиком положений статьи 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", а также подпунктов "е" и "з" пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 "О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии техническим регламентам Таможенного союза и правилах их оформления" (далее - Правила).

Решением от 08.11.2013 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования и привлек общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители АНО "ЦЕНТРОТЕСТ" в заседании суда на своих доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали.

Росаккредитация в судебное заседание не явилась, извещена, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия административного органа на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в период времени с 7 августа 2013 г. по 3 сентября 2013 г. Федеральной службой по аккредитации в целях проверки сведений, поступивших в адрес Росаккредитации по обращению гражданина Шухмана Г.М. была инициирована и проведена внеплановая документарная проверка органа по сертификации продукции Автономная некоммерческая организации "По сертификации продукции, экспертизы и контроля качества "ЦЕНТРОТЕСТ") (приказ Росаккредитации от 30.07.2013 N 101-П-ВД), в ходе проверки в органе по сертификации АНО "ЦЕНТРОТЕСТ" обнаружен сертификат соответствия TC RU C-UZ.AB58.A.00055, выданный на продукцию "Изделия 1-го слоя бельевые трикотажные детские, в том числе для детей ясельного возраста из хлопчатобумажной пряжи с маркировками "ALLINI", "Allini Kids", "GUNES ВАВУ": майки, фуфайки (футболки, в том числе с воротом "поло") в комплектах и отдельными предметами" на соответствие Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности, предназначенной для детей и подростков" со сроком действия с 09.04.2013 по 08.04.2014.

В ходе рассмотрения представленного в материалы дела сертификата соответствия N ТС RU C-UZ.AB58.A.00055 административный орган выявил следующее:

1. В строке сертификата соответствия "Заявитель" не указаны факс и адрес электронной почты заявителя (подпункт "е" Правил);

2. В строке сертификата соответствия "Продукция" не указано наименование и реквизиты документа, в соответствии с которым изготовлена продукция, а также сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, модель, артикул и др.), что нарушает положения подпункта "з" Правил;

3. В деле сертификата отсутствует информация, подтверждающая проведение проверки маркировки на соответствие требованиям статьи 9 технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797.

18 сентября 2013 года по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Росаккредитации в присутствии законного представителя АНО "ЦЕНТРОТЕСТ" генерального директора Пешехоновой И.М. составлен протокол об административном правонарушении N 258.

Как верно установил суд первой инстанции, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 не установлено.

Привлекая организацию к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом факта нарушения АНО "ЦЕНТРОТЕСТ" правил выполнения работ по сертификации и в связи с этим наличия в ее деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем апелляционная коллегия полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия требование технического регламента Таможенного союза, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 в поле 6 указывается - полное наименование заявителя, включая сведения о государственной регистрации юридического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, место нахождения, в том числе фактический адрес, - для юридического лица или место жительства - для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, а также телефон, факс, адрес электронной почты.

На основании подпункта "з" названных Правил в поле 8 указываются сведения о продукции, на которую выдан сертификат соответствия, включая:

- полное наименование продукции;

- сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, марка, модель, артикул продукции и др.);

- наименование и реквизиты документа, в соответствии с которыми изготовлена продукция (технический регламент, стандарт, стандарт организации, технические условия (при наличии) или иной нормативный документ);

- наименование объекта сертификации (серийный выпуск, партия или единичное изделие). В случае серийного выпуска продукции вносится запись "серийный выпуск". Для партии продукции указывается размер партии, для единичного изделия - заводской номер изделия. Для партии продукции и единичного изделия приводятся реквизиты товаросопроводительной документации.

В силу пункта 1 статьи 9 технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Из пункта 2 следует, что маркировка продукции должна содержать следующую информацию:

наименование страны, где изготовлена продукция;

наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора;

наименование и вид (назначение) изделия;

дата изготовления;

единый знак обращения на рынке;

срок службы продукции (при необходимости);

гарантийный срок службы (при необходимости);

товарный знак (при наличии).

Пунктом 3 предписывается, что информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием латинского алфавита.

Согласно пункту 8 маркировка одежды, изделий из текстильных материалов, кожи, меха, трикотажных изделий и готовых штучных текстильных изделий в дополнение к обязательным требованиям должна иметь информацию с указанием:

вида и массовой доли (процентного содержания) натурального и химического сырья в материале верха и подкладке изделия (отклонения фактических значений процентного содержания сырья не должно превышать 5 процентов), а также вида меха и вида его обработки (крашеный или некрашеный);

размера изделия в соответствии с типовой размерной шкалой или требованиями нормативного документа на конкретный вид продукции;

символов по уходу за изделием и (или) инструкции по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Изделия для новорожденных и бельевые изделия для детей до 1 года необходимо сопровождать информацией "Предварительная стирка обязательна".

Пунктом 1 ст. 12 регламента установлено, что перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации.

При оценке (подтверждении) соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством Стороны на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем или продавцом либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента.

Из материалов сертификационного дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области на изделия трикотажные бельевые для детей от 1 года до 3-х лет в комплектах и отдельными предметами из 100% хлопчатобумажного полотна с маркировками "Allini Kids", "GUNES ВАВУ": майки, фуфайки (футболки) выдано свидетельство о государственной регистрации от 14.03.2013 (л.д. 18), в соответствии с которым указанная продукция, исходя из протокола ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" N 2-О от 20.02.2013 соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков". При этом, вопреки выводам административного органа и суда первой инстанции ответчиком проверялись требования регламента применительно к маркировке продукции, о чем свидетельствует маркировка майки для мальчика и футболки для девочки (л.д. 19-20), содержащая все необходимые реквизиты, установленные пунктом 1 статьи 9 технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков". При этом ответчиком проверено соответствие маркировки требованиям нормативных актов, что следует из строки "маркировка соответствует предъявленной документации", содержащейся в протоколах испытаний (л.д. 26-31).

Вывод о том, что в строке сертификата "Продукция" не указано наименование и реквизиты документа, в соответствии с которым изготовлена продукция, а также сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, модель, артикул и др.) не может служить основанием для привлечения ответчика к ответственности, поскольку сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию, приведены в сертификате и сертификационном деле в объеме, который позволяет однозначно идентифицировать сертифицируемую продукцию. При этом апелляционный суд полагает, что указанные в подпункте "з" пункта 6 Правил сведения о "типе, модели, артикуле и др." являются перечнем возможных, а не строго обязательных для указания сведений с учетом того, что орган по сертификации при осуществлении своей деятельности использует сведения представленные заявителем в составе заявки (л.д. 11). В сертификате соответствия указано наименование и реквизиты документа, в соответствии с которым изготовлена продукция, а именно: технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков".

Вменяемое ответчику нарушение, заключающее в том, что в строке сертификата соответствия "Заявитель" не указаны факс и адрес электронной почты заявителя (подпункт "е" Правил) признается судом апелляционной инстанции недоказанным, поскольку ни административный орган, ни суд первой инстанции не установили, что у заявителя - ООО "Торговый Дом "Текстиль-Рус" на момент подачи заявки имелся в наличии факс и адрес электронной почты, при том, что в самой заявке общества ссылки на номер факса и адрес электронной почты не содержится.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом согласно части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что организация АНО "ЦЕНТРОТЕСТ" предприняла все возможные меры для недопущения нарушения требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" и Правил оформления сертификата соответствия требование технического регламента Таможенного союза, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293, в связи с чем в ее деянии не усматривается вины, а, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, апелляционная жалоба признается обоснованной, в связи с чем в удовлетворении заявления Федеральной службы по аккредитации о привлечении АНО "ЦЕНТРОТЕСТ" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013 по делу N А40-134041/13 отменить.

В удовлетворении заявления Федеральной службы по аккредитации о привлечении АНО "ЦЕНТРОТЕСТ" (ОГРН 1087799025764, место нахождения: 119435,Москва, ул. Погодинская, 20) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова