Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 16АП-157/11

г. Ессентуки

13 апреля 2011 г.

Дело N А63-18731/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Винокуровой Н.В., Егорченко И.Н.,
при ведении протокола с/з	секретарем Эсангальдеевой Х.А.

С участием в заседании представителей:

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" Новотроицкие электрические сети:	Шакурова Т.В. - представитель по доверенности (копия в деле);
от ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю:	не явились, извещены;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю:	не явились, извещены;
от ОАО "Ставропольский научно-исследовательский институт по землеустройству":	не явились, извещены;
от Федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие":	не явились, извещены;
от администрации Труновского муниципального района Ставропольского края:	не явились, извещены;
от ЗАО по доращиванию и откорму крупного рогатого скота "Донское":	не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МРСК Северного Кавказа" в лице Новотроицких электрических сетей филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго"

на	решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2010
по делу		N А63-18731/2009	под председательством судьи Богатыревой Г.И.
по заявлению ОАО "МРСК Северного Кавказа" в лице Новотроицких электрических сетей филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю
3-и лица: администрация Труновского муниципального района Ставропольского края, закрытое акционерное общество по доращиванию и откорму крупного рогатого скота "Донское", ФГУП "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие", ОАО "Ставропольский научно-исследовательский институт по землеустройству"
о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа - "Ставропольэнерго" Новотроицкие электрические сети (ИНН: 2632082033, ОГРН: 1062632029778) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (уточненным и дополненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю о признании недействительным решения территориального (межрайонного) отдела N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю от 20.08.2009 N 2605/301/09-502 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости;

обязании орган кадастрового учета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО МРСК путем осуществления кадастрового учёта земельного участка, принадлежащего обществу на основании постановления главы Труновской районной государственной администрации от 03.05.1999 N 285;

обязании орган кадастрового учета аннулировать в Едином государственном реестре земель запись о земельном участке с кадастровым номером 26:05:041601:18 (обособленный участок 26:05:041601:14).

Определениями суда от 25.11.2009 и от 10.02.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление), ФГУ федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, привлечены: администрация Труновского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация), закрытое акционерное общество по доращиванию и откорму крупного рогатого скота "Донское" (далее - ЗАО "Донское"), ФГУП "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие" (далее - предприятие), ОАО "Ставропольский научно-исследовательский институт по землеустройству".

Решением Арбитражного Ставропольского края от 26.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок заявителя налагается на участок с кадастровым номером 26:05:041601:18 находящийся в пользовании ЗАО "Донское". Действия кадастровой палаты соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). Заявителем избран неверный способ защиты, поскольку между обществом и правообладателем земельного участка существует спор о праве.

Не согласившись с таким решением, ОАО МРСК обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от от 26.11.2010 отменить, требования - удовлетворить. По мнению заявителя, заинтересованное лицо необоснованно отказало обществу в проведении кадастрового учета по мотиву наложения границ смежных земельных участков без установления причин такого наложения. На спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности обществу и в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имеет исключительное право на его приватизацию. Однако отказ в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет препятствует обществу в реализации данного права. Кроме того, заявитель указывает, что в нарушение статьи 26 Закона N 221-ФЗ, приостанавливая процедуру постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, земельная кадастровая палата не привела рекомендаций о доработке межевого плана.

Определением от 20.12.2010 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Апелляционный суд пришел к выводу, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие управления, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили. От администрации, ЗАО "Донское", управления поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав в судебном заседании представителя заявителя, изучив доводы заявления и апелляционной жалобы, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении требований общества надлежит отказать, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы Труновской районной государственной администрации от 03.05.1999 N 285 за ОАО "Ставропольэнерго" закреплены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, находящиеся под линиями электропередачи и подстанциями на территории Труновского района, общей площадью 8, 9068 га.

На участке расположено принадлежавшее ОАО "Ставропольэнерго" на праве собственности недвижимое имущество - закрытая трансформаторная подстанция 5/135, литер А, общей площадью 46, 9 кв.м. (далее - ЗТП 5/135), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия 26 АГ N 011914.

ОАО "Ставропольэнерго" реорганизовано путем присоединения к обществу. Право собственности общества на ЗТП 5/135 зарегистрировано в установленном порядке 26.09.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЕ N 531672.

Общество заключило с предприятием договор подряда от 17.03.2008 N 08.Г031/220 на выполнение землеустроительных работ.

По результатам землеустроительных работ ОАО МРСК обратилось в территориальный (межрайонный) отдел N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю (далее - территориальный отдел) с заявлением от 24.04.2009 N 2605/101/09-318 о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Решением от 13.05.2009 N Ф 05/09-484 территориальный отдел приостановил проведение кадастрового учета в связи с выявлением наложения земельного участка общества на другой земельный участок с кадастровым номером 26:05:041601:18 (обособленный участок 26:05:041601:14).

Решением 20.08.2009 N 2605/201/09-502 территориальный отдел отказал обществу в осуществлении кадастрового учета по мотиву истечения срока приостановления и неустранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что общество избрало неверный способ защиты, поскольку между ним и правообладателем смежного земельного участка имеется спор о праве. Данный вывод основан на законе и является правильным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанной нормы и положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 26 Закона N 221 осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (пункт 6 части 2 статьи 27 Закона N 221).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок общества налагается на земельный участок с кадастровым номером 26:05:041601:18 (обособленный участок 26:05:041601:14), находящийся в пользовании ЗАО "Донское" на основании договора аренды земельного участка от 06.02.2006 N 13, заключенного с администрацией.

В таком случае внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке общества будут затронуты права соседнего землепользователя и администрации - правообладателя земельного участка. Соответственно в данном случае имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в исковом порядке с привлечением ЗАО "Донское" и администрации в качестве ответчиков. Такой спор не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Вместе с тем, учитывая допущенное Арбитражным судом Ставропольского края нарушение норм процессуального права, являющееся в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта, решение суда от 26.11.2010 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины связанные с рассмотрением дела в суд первой и апелляционной инстанции подлежат отнесению на общество.

Излишне уплаченная обществом в доход федерального бюджета госпошлина за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 21.12.2010 N 6270 в размере 1 000 рублей подлежит возвращению обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2010 по делу N А63-18731/2009 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ОАО "МРСК Северного Кавказа" в лице Новотроицких электрических сетей филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" отказать в полном объеме.

Возвратить ОАО "МРСК Северного Кавказа" в лице Новотроицких электрических сетей филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Н.В. Винокурова И.Н. Егорченко