Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 16АП-3921/13

г. Ессентуки

23 января 2014 г.

Дело N А15-404/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Даггаз" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2013 по делу N А15-404/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дагестанрегионгаз"

к открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Даггаз", обществу с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис"

о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества N 06-00-058 от 10.07.2002 и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, администрации муниципального образования "город Хасавюрт" Республики Дагестан, администрации муниципального района "Сулейман-Стальский район" Республики Дагестан, муниципального образования "Буйнакский район" Республики Дагестан, муниципального образования "Кизлярский район" Республики Дагестан, муниципального образования "Кайтагский район" Республики Дагестан, муниципального образования "Курахский район" Республики Дагестан, муниципального образования "Левашинский район" Республики Дагестан, муниципального образования "Сергокалинский район" Республики Дагестан, муниципального образования "Табасаранский район" Республики Дагестан, муниципального района "Тарумовский район" Республики Дагестан, муниципального образования "Бабаюртовский район" Республики Дагестан, муниципального образования "Ногайский район" Республики Дагестан, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Даггаз" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2013 по делу N А15-404/2013.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которого после принятия арбитражным судом первой инстанции решения может быть подана жалоба.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным кодексом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 07.10.2013, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 08.10.2013, и истек 07.11.2013.

Подобная правовая позиция изложена в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" N 99 от 22.12.2005.

Однако, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2013 по делу N А15-404/2013 направлена заявителем в суд апелляционной инстанции 17.01.2014, согласно оттиску штампа почтовой службы, имеющемуся на конверте заявителя, те есть с пропуском установленного месячного срока её подачи.

Кроме того, апелляционная жалоба датирована 14.01.2014.

Доказательства более ранней даты направления апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Однако, несмотря на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы истёк, заявителем жалобы не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы.

В апелляционной жалобе также не заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в суд не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционному суду не предоставлено право по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Даггаз" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2013 по делу N А15-404/2013 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложение на 12 л., конверт.

Судья

О.В. Марченко