Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 13АП-25802/13

г. Санкт-Петербург

23 января 2014 г.

Дело N А56-50304/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): Петрова М.В. - доверенность от 01.01.2014 N 106-2014

от ответчика (должника): Мамуков А.Г. - доверенность от 10.01.2014 N 1

Бондырев С.Б. - выписка из ЕГРЮЛ

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25802/2013) ТСЖ "Народная" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 по делу N А56-50304/2013 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ТСЖ "Народная"

о взыскании 1 859 644, 71 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (адрес: 198188, Санкт-Петербург, улица Броневая, дом 6, литера Б; ОГРН 1057810153400; ИНН 7841312071; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Народная" (адрес: 193315, Санкт-Петербург, улица Народная, дом 68, корпус 1, помещение 24Н; ОГРН 1067800033421; ИНН 7811153434; далее - Товарищество) о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации) 1 859 644 руб. 71 коп. задолженности, а также расходов по государственной пошлине.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу спора, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на принятие судом первой инстанции уточнений Истца в части увеличения размера исковых требований в отсутствие представителя Ответчика не извещенного надлежащим образом о намерении Истца увеличить искровые требования.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении, а также представил суду платежное поручение в соответствии с которым Ответчиком погашена часть задолженности в размере 100 000 руб.

Представитель Истца возражал против удовлетворения жалобы.

В силу положений статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6).

При изучении материалов дела апелляционным судом установлены основания для безусловной отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Нарушение принципов равноправия и состязательности сторон в арбитражном судопроизводстве влечет отмену судебного акта.

Из материалов дела следует, что заявление об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска представлено истцом в суд первой инстанции - 01.10.2013 (л.д.52).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 10.10.2013 не явился.

Суд первой инстанции 10.10.2013 рассмотрел дело, принял увеличение суммы заявленных требований и вынес решение по существу спора.

Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства извещения Общества об увеличении истцом размера исковых требований.

Имеющийся в материалах дела список почтовых отправлений согласно которому Истцом в адрес Ответчика было направлено ходатайство об увеличении размера исковых требований не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства поскольку согласно данных сайта почты России почтовое отправление с идентификационным номером 19103666677444 получено адресатом 11.10.2013, то есть после оглашения судом первой инстанции резолютивной части.

Таким образом, несмотря на то, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, суд первой инстанции, рассмотрев дело при отсутствии представителя ответчика и без извещения Общества об увеличении размера исковых требований, нарушил принципы равноправия сторон и состязательности процесса.

Ввиду указанного, в рассматриваемом случае имеются основания для безусловной отмены обжалуемого ответчиком судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрения настоящего дела по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд признал дело подготовленным к рассмотрению и с учетом участия представителей сторон в судебном заседании и отсутствии с их стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в этом заседании, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.05.2009 N 21619 (с дополнительными соглашениями от 01.05.2009, от 01.05.2010), по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, улица Народная, дом 68, корпус 1 (жилой дом), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Наличие у Товарищества 1 859 644 руб. 71 коп. задолженности за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы сторон, полагает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению Товарищество, являющееся в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, которой в рассматриваемом случае является Компания, тепловую энергию в горячей воде.

Факт потребления Товариществом тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Спор количеству, качеству и стоимости полученной тепловой энергии, между сторонами отсутствует.

Учитывая частичную оплату задолженности в размере 100 000 руб. (платежное поручение от 29.10.2013 N 421) требования истца подлежат удовлетворению в размере 1 759 644 руб. 71 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 по делу N А56-50304/2013 отменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Народная" (ОГРН 1067800033421, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Народная, 68, корп. 1, пом. 24Н) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Броневая, 6, лит. Б) основной долг в сумме 1 759 644,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Народная" (ОГРН 1067800033421, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Народная, 68, корп. 1, пом. 24Н) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 29 596,40 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева