Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 09АП-43970/13

г. Москва

22 января 2014 г.

Дело N А40-126776/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (поступившей в электронном виде) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2013 года по делу N А40-126776/13, принятое судьей Л.А. Смысловой, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "РГ-Транс" (ОГРН: 1106672022412; 620026, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 86) к Открытому акионерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2 ) о взыскании 156 735 рублей 11 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен надлежащим образом, в суд не явился.

от ответчика: Назаров Р.А. - доверенность N 756-Д от 21.10.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РГ-Транс" (далее - ООО "РГ-ИТранс", истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени в размере 156 735 рублей 11 копеек и 5 702 рубля 05 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований ответчик ссылается, что истцом был нарушен обязательный претензионный порядок, установленный статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), согласно которому, до предъявления исковых требований, истец должен был в адрес ответчика направить претензию с его требованиями.

Также, при вынесении решения судом не исследованы представленные ответчиком доказательства, в обоснование заявленных истцом требований исчисления сроков доставки грузов на сумму 23 343 рубля 73 копейки.

Кроме того, при вынесении решения судом необоснованно было отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению, исходя следующего.

На основании договора заключенного с ответчиком N ТЦФТО-3671/ТЦФТО-11-Э от 10.02.2011, ответчик принял к перевозке порожние вагоны, которые были доставлены с просрочкой срока доставки, что подтверждается перечнем отправок, а также железнодорожными накладными, представленными в материалы дела.

Вагоны, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, которая содержит все согласованные сторонами условия.

Статьей 33 УЖТ РФ установлена обязанность перевозчика доставлять грузы по назначению и в установленный срок, при этом дату приемки грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

На основании статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ ответственность за просрочку доставки груза в виде уплату пеней в размере 9% платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков доставки грузов подтвержден представленными в материалы дела копий электронных накладных и перечней первичных документов к акту о движении груза. Начисленная истцом совокупная неустойка составляет 156 735 рублей 11 копеек.

Представленный истцом расчет срока доставки грузов производился в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 120 УЖТ РФ, к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Поскольку ответчиком были допущены просрочки по доставке грузов, истец обратился с претензиями об оплате суммы пени за просрочку доставки груза (т1 л.д. - 42, 51, 61, 70, 80, 90, 100, 110, 120; Т.2 л.д. -1, 11, 20, 30, 44, 57, 66, 78, 88, 97, 112, 123, 133)

Претензии ответчиком оставлены без ответа, на основании чего суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования истца.

Согласно статьям 405, 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со статьями 33, 97 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. В статье 29 Устава содержатся ссылка только на обстоятельства непреодолимой силы. Задержка вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, не является обстоятельством непреодолимой силы, но, в то же время, является основанием для увеличения сроков доставки.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27) сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев путей необщего пользования. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов. Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначении к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости делается отметка о составлении акта общей формы. При этом в Правилах не указано, что акт должен использоваться в качестве доказательства просрочки в доставке груза. Напротив, предполагается, что такой акт закрепляет изменение договора перевозки в части сроков доставки.

При взыскании пени за просрочку доставки, суд не принял во внимание пункт 6.6 Правил, в связи с чем необоснованно взыскал пени в полном размере, в том числе и по отправке N ЭО427571, которая составляет не 23 343 рубля 73 копейки, а 6 129 рублей 27 копеек.

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ. Однако, как правильно установлено судом первой инстанции и поддерживается судебной коллегией апелляционной инстанции, доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям просрочки в доставке вагонов им не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взысканных пени, не принимаются апелляционным судом.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции о снижении размера пени за просрочку доставки грузов заявлено не было.

При этом правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2013 года по делу N А40-126776/13 изменить.

Взыскать с Открытого акионерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2 ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РГ-Транс" (ОГРН: 1106672022412; 620026, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 86) 133 391 (Сто тридцать три тысячи триста девяносто один) рубль 38 копеек пени, а также 4 852 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 81 копейки расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко