Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 09АП-43949/13

г. Москва

21 января 2014 г.

Дело N А40-109351/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2013 г.

по делу N А40-109351/13,

принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-1034),

по иску Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

(ОГРН 1097746772738, 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис"

(ОГРН 1037725037998, 123056, г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 60, стр.1)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кушаков С.В. по доверенности от 26.07.2012 года;

от ответчика: Тихомиров Н.И. по доверенности от 09.01.2014 года, Наумова К.Н. по доверенности от 07.10.2013 года;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Федеральная пассажирская компания" в лице Енисейского филиала обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Риквэст-Сервис" неустойки по договору возмездного оказания услуг N ФПДОП-34/09 от 04.09.2009 года в сумме 228 000 руб..

Решением суда от 31.10.2013 года с ООО "Риквэст-Сервис" в пользу ОАО "Федеральная пассажирская компания" в лице Енисейского филиала взысканы пени в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7 560 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО "Федеральная пассажирская компания" в лице Енисейского филиала не согласилось с решением суда первой инстанции в части применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части изменить, требование о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме.

ООО "Риквэст-Сервис" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 04.09.2009 года между ОАО "Российские железные дороги" (заказчик) и ООО "Риквэст-Сервис" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N ФПДОП-34/09, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по подготовке в рейс пассажирских вагонов поездов формирования Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - СП Федеральной пассажирской дирекции - филиал ОАО "РЖД".

В соответствии с дополнительным соглашением N ФПДОП-287/10(1) от 31.03.2010 года о замене стороны в договоре с 01.04.2010 года, права и обязанности заказчика по договору в полном объеме перешли к ОАО "Федеральная пассажирская компания".

По условиям подпункта 4.1.2. договора, исполнитель обязался обеспечить в период оказания услуг сохранность вагонов, их комплектующих, запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования и иного имущества, предоставляемого для оказания услуг по договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается то, что в период с 01.01.2011 года по 30.06.2011 года исполнителем допущено 114 случаев нарушений условий, предусмотренных пунктом 4.1.2. договора, в поездах пассажирского вагонного депо Красноярск, и имеются основания для взыскания штрафной неустойки в соответствии с пунктом 6.3. договора, в сумме 228 000 руб. (2 000 руб. х 114 случая нарушения). В подтверждение представлены акты утраты съемного имущества, составленные с участием работников ООО "Риквэст-Сервис", из которых следует, что общая стоимость утраченного имущества составила 45 298 руб. 14 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям подпунктов 4.1.2. 4.1.9. договора, исполнитель обязался обеспечить в период оказания услуг, сохранность вагонов, их комплектующих, запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования и иного имущества заказчика, предоставляемого для оказания услуг по договору, а в случае повреждения, порчи, гибели или утраты вагона, его комплектующих и запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования и иного имущества заказчика, возместить заказчику убытки в полном объеме.

Согласно пункта 6.3. договора, в случае повреждения, порчи, утраты (гибели) имущества заказчика, исполнитель обязан возместить заказчику причиненные в этой связи убытки, а также уплатить штрафную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый случай повреждения, утраты (гибели) съемного имущества заказчика в течение семи банковских дней с момента получения соответствующего требования заказчика.

Согласно материалам дела ООО "Риквэст-Сервис" по требованию истца полностью возместило ОАО "Федеральная пассажирская компания" стоимость утраченного имущества в сумме 45 298 руб. 14 коп..

В соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки, с учетом условий договора, стоимости утраченного имущества и позиции высших судебных инстанций, а также принципов разумности, справедливости и учета баланса интересов обеих сторон, удовлетворив заявление ответчика об уменьшении размера неустойки до 10 000 руб. в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2013 года по делу N А40-109351/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Енисейского филиала - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова