Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 08АП-10460/13

город Омск

23 января 2014 г.

Дело N А70-7375/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10460/2013) Департамента здравоохранения Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2013 года по делу N А70-7375/2013 (судья Макаров С.Л.),

принятое по иску Департамента здравоохранения Тюменской области (ОГРН 1077203024293, ИНН 7202161807) к обществу с ограниченной ответственностью "Террамед" (ОГРН 1107232033798, ИНН 7204159585) о взыскании 2 003 992 руб. 89 коп. неустойки,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Террамед" к Департаменту здравоохранения Тюменской области о взыскании 2 545 636 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от Департамента здравоохранения Тюменской области - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Террамед" - представитель Ганжа Е.Н. (доверенность N 133 от 13.11.2013, действительна до 31.12.2014);

установил:

Департамент здравоохранения Тюменской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Террамед" (далее - ООО "Террамед", ответчик) с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в размере 2 003 992 руб. 89 коп. по государственным контрактам на поставку медицинского оборудования N 361-991 от 08.08.2012, N 392-1079 от 22.08.2012, N 394-1081 от 22.08.2012, N 514-1374 от 05.10.2012.

ООО "Террамед" заявлен встречный иск о взыскании неустойки в размере 2 545 636 руб. за нарушение сроков оплаты поставленного товара по государственным контрактам N 394-1081 от 22.08.2012, N 514-1374 от 05.10.2012.

Встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском в порядке, предусмотренном статьей 132 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2013 года по делу N А70-7375/2013 первоначальный и встречный иски удовлетворены, в результате зачета с департамента в пользу ООО "Террамед" взыскано 541 643 руб. 11 коп. неустойки, 35 728 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, департамент в апелляционной жалобе просит судебный акт изменить в части, освободив его от взыскания неустойки в сумме 2 545 636 руб., взыскать с ООО "Террамед" 2 003 992,89 руб.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции, устанавливая период просрочки оплаты товара по государственным контрактам N 514-1347 от 05.10.2012 и N 394-1081 от 22.08.2012, не учел момент поступления надлежащим образом оформленных счетов на оплату от ООО "Террамед". Департаментом оплата произведена в установленные пунктом 2.3 государственных контрактов сроки, а именно, в течение 20 банковских дней с момента уведомления поставщиком государственного заказчика о поставке товара и предоставления документов, предусмотренных пунктами 4.1.3 и 4.1.4 государственных контрактов.

Относительно финансирования поясняет, что государственный контракт N 394-1081 на поставку диагностического оборудования для оснащения учреждений здравоохранения, а финансовое обеспечение региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации в 2011 и 2012 годах осуществляется за счет доходов, поступающих в бюджет Федерального фонда от средств страховых взносов на обязательное медицинское страхование. В соответствии с частью 10 статьи 50 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" остатки средств на 1 января 2013 года, образовавшиеся в бюджетах территориальных фондов (бюджетах субъектов Российской Федерации) в результате неполного использования в 2012 году средств, предоставленных из бюджета Федерального фонда (бюджетов территориальных фондов) _ могут быть использованы в очередном финансовом году на цели, указанные в части 3 настоящей статьи, при наличии потребности в указанных средствах в соответствии с решением Федерального фонда. Уведомление о поступлении бюджетных ассигнований поступило в адрес департамента 21.02.2013, в связи с чем, оплата произведена 13.03.2013. Таким образом, обязанность департамента по оплате возникла в 2013 году в силу федерального закона.

По государственному контракту N 514-1347В финансирование осуществлялось за счет субсидии из федерального бюджета. В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" не использованные по состоянию на 1 января 2013 года остатки межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в форме субсидий, подлежат возврату в федеральный бюджет в течение первых 15 рабочих дней 2013 года. В связи с тем, что соответствующие документы предоставлены обществом "Террамед" в конце 2012 года, оплата в 2012 году не произведена, а остатки субсидии были возвращены в федеральный бюджет. То есть, обязанность департамента по оплате возникла в 2013 году в силу федерального закона. Уведомление о поступлении бюджетных ассигнований поступило в адрес департамента 04.07.2013 - оплата произведена 11.07.2013.

ООО "Террамед" в представленном в дело отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента здравоохранения Тюменской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Представитель ООО "Террамед" в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву, просил оставить решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Против проверки оспариваемого решения в обжалуемой части не возражал.

С учётом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, принимая во внимание то, что от лиц, участвующих в деле, возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт по доводам апелляционной жалобы в части удовлетворения встречного иска, так как по собственный инициативе не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола N 2/АРМП-1923/12 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на поставку товара от 24.07.2012 между Департаментом здравоохранения Тюменской области (заказчик) и ООО "Террамед" (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд Тюменской области N 361-991 от 08.08.2012, по условиям которого поставщик обязался в рамках реализации долгосрочной целевой программы "Основные направления развития здравоохранения на 2011-2012 годы" поставить изделия для операционной ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 2" (грузополучатель) в соответствии со спецификацией и техническим заданием, а заказчик обязался оплатить поставленный товар, а грузополучатель принять товар в порядке, сроки и на условиях установленных настоящим контрактом.

Наименование, количество и характеристики товара указаны в Приложении N 1 к контракту.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составила 7 217 100 руб.

Поставка товара (включая погрузо-разгрузочные работы, доставку на этаж), осуществляется по адресу грузополучателя в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 4.1.1 контракта).

Датой поставки товара считается день передачи товара. Обязательства поставщика по погрузо-разгрузочным работам, доставке на этаж, монтажу, пуско-наладочным работам, обучению (инструктаж) специалистов, считаются исполненными с момента подписания акта выполненных работ между поставщиком и грузополучателем в трех экземплярах, один из которых передается грузополучателю, другой заказчику (пункт 4.2 контракта).

По товарным накладным N 874 от 26.11.2012, N 922 от 10.12.2012 и актам выполненных работ от 14.12.2012 и от 17.12.2012 ООО "Террамед" исполнено обязательство по поставке.

На основании протокола N 2/АРМП-2324/12 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на поставку товара от 09.08.2012 между Департаментом здравоохранения Тюменской области (заказчик) и ООО "Террамед" (поставщик) заключен также государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд Тюменской области N 394-1081 от 22.08.2012, в соответствии с условиями котрого поставщик обязался в рамках реализации долгосрочной целевой программы "Основные направления развития здравоохранения на 2011-2012 годы" поставить оборудование для оснащения отделений офтальмологии ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 2" (грузополучатель) в соответствии со спецификацией и техническим заданием, а заказчик обязался оплатить поставленный товар, а грузополучатель принять товар в порядке, сроки и на условиях установленных настоящим контрактом.

Наименование, количество и характеристики товара указаны в Приложении N 1 к контракту.

Пунктом 2.1 контракта цена контракта установлена в размере 9 848 195 руб. 28 коп.

Пункты 4.1.1 и 4.2 контракта имеют содержание, аналогичное содержанию таких же пунктов в контракте N 361-991 от 08.08.2012.

Товарными накладными N 808 от 08.11.2012, N 960 от 18.12.2012 и актами выполненных работ от 26.12.2012 оформлена поставка ООО "Террамед" товара.

На основании протокола N 2/АРМП-2325/12 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на поставку товара от 09.08.2012 между Департаментом здравоохранения Тюменской области (заказчик) и ООО "Террамед" (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд Тюменской области N 392-1079 от 22.08.2012, по которому поставщик обязался в рамках реализации долгосрочной целевой программы "Основные направления развития здравоохранения на 2011-2012 годы" поставить оборудование для оснащения ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 2" (грузополучатель) в соответствии со спецификацией и техническим заданием, а заказчик обязался оплатить поставленный товар, а грузополучатель принять товар в порядке, сроки и на условиях установленных настоящим контрактом.

Наименование, количество и характеристики товара указаны в Приложении N 1 к контракту.

Цена контракта - 14 253 884 руб. 37 коп. (пункт 2.1 контракта).

Пункты 4.1.1 и 4.2 контракта имеют такое же содержание, как и у вышеназванных контрактов.

Согласно товарным накладным N 755 от 19.10.2012, N 801 от 08.11.2012, N 825 от 15.11.2012, N 889 от 29.11.2012, N 983 от 19.12.2012 и актам выполненных работ от 23.11.2012, от 14.12.2012, от 28.12.2012 и 29.12.2012 ООО "Террамед" произведена поставка товара. В актах зафиксированы недостатки товара по качеству, в связи с чем, приемка товара была приостановлена.

На основании протокола N 2/АР-2635/12 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на поставку товара от 21.09.2012 между Департаментом здравоохранения Тюменской области (заказчик) и ООО "Террамед" (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд Тюменской области N 514-1347 от 05.10.2012, по которому поставщик обязался в рамках реализации долгосрочной целевой программы "Основные направления развития здравоохранения на 2012-2014 годы" поставить оборудование для оснащения противошоковых операционных учреждений здравоохранения, в соответствии со спецификацией и техническим заданием, а заказчик обязался оплатить поставленный товар, а грузополучатель принять товар в порядке, сроки и на условиях установленных настоящим контрактом.

Наименование, количество и характеристики товара указаны в Приложении N 1 к контракту.

Цена контракта - 58 628 500 руб. (пункт 2.1).

Пункты 4.1.1 и 4.2 контракта имеют такое же содержание, как и у вышеназванных контрактов.

Поставка товара произведена поставщиком по товарным накладным N 979 от 21.12.2012, N 980 от 21.12.2012 и актам выполненных работ от 27.12.2012, от 29.12.2012.

В связи с тем, что ООО "Террамед" допущено нарушение сроков поставки, предусмотренных контрактами (по контракту N 394-1081 - от 6 до 9 дней, по контракту N 361-991 - 18 дней, по контракту N 392-1079 - 6 дней, по контракту N 514-1347 - от 19 до 21 дней), департаментом в адрес общества направлены претензионные письма об оплате неустойки, начисленной на основании пункта 6.1.2 контрактов, в соответствии с которым за нарушение обязательств со стороны поставщика заказчик вправе начислить пени в размере 1/50 действующей на день уплаты просрочки от суммы неисполненных обязательств.

Согласно уточненному расчету за период с 08.12.2012 по 28.12.2012 размер неустойки по контрактам составил 2 003 992 руб. 89 коп.

Судом первой инстанции иск департамента удовлетворен в полном объеме, в снижении размера неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ отказано.

Выводы суда первой инстанции в части первоначального иска не являются предметом апелляционного обжалования, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

ООО "Террамед" заявлен встречный иск к Департаменту здравоохранения Тюменской области о взыскании неустойки за период с 05.02.2013 по 10.07.2013 за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 2 545 636 руб. (просрочка от 36 до 157 дней), в том числе, по государственному контракту N 394-1081 в размере 14 350 руб. 51 коп. за период с 05.02.2013 по 12.03.2013 и по государственному контракту N 514-1374 в размере 2 531 285 руб. 49 коп. за период с 05.02.2013 по 10.07.2013.

Судом первой инстанции встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Оснований для переоценки изложенных в решении выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.3 контрактов установлено, что расчет с поставщиком за поставленные товары осуществляется заказчиком в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара в течение 20 банковских дней с момента уведомления поставщиком заказчика о поставке товара и предоставления документов, предусмотренных пунктами 4.1.2 (счета, счета-фактуры, накладные, копии сертификатов соответствия и другие необходимые документы) и 4.3 контракта (акт выполненных работ).

За нарушение обязательств со стороны государственного заказчика поставщик вправе начислить неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств (пункт 6.1.1 контрактов).

Департаментом допущена следующая просрочка оплаты:

- платежным поручением N 921 от 13.03.2013 оплачен товар по товарной накладной N 808 от 08.11.2012, акт выполненных работ подписан 26.12.2012;

- платежным поручением N 922 от 13.03.2013 оплачен товар по товарной накладной N 9960 от 18.12.2012, акт выполненных работ подписан 26.12.2012;

- платежным поручением N 617 от 11.07.2013 оплачен товар по товарной накладной N 979 от 21.12.2012, акт выполненных работ подписан 27.12.2012;

- платежным поручением N 615 от 11.07.2013 оплачен товар по товарной накладной N 980 от 21.12.2012, акт выполненных работ подписан 27.12.2012;

По расчету общества размер неустойки по государственному контракту N 394-1081 от 22.08.2012 за период с 05.02.2013 по 12.03.2013 составил 14 350 руб. 51 коп., по государственному контракту N 514-1347 от 05.10.2012 за период с 05.02.2013 по 10.07.2013 - 2 531 285 руб. 49 коп.

Департаментом размер неустойки не оспорен, контррасчет в дело не представлен.

Довод департамента о том, что фактически нарушения сроков оплаты по государственным контрактам N 514-1347 от 05.10.2012 и N 394-1081 от 22.08.2012 не допущено, учитывая момент поступления надлежащим образом оформленных счетов на оплату от ООО "Террамед" (по платёжному поручению N 921 от 13.03.2013 счет N 872 поступил 06.03.2013, по платёжному поручению N 922 от 13.03.2013 счет N 848 поступил 06.03.2013, по платёжному поручению N 616 от 11.07.2013 счет N 32 поступил 10.07.2013, по платёжному поручению N 615 от 11.07.2013 счет N 31 поступил 10.07.2013,), судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 2.3 контрактов установлено, что оплата производится в течение 20 банковских дней с момента уведомления поставщиком государственного заказчика о поставке товара и предоставления документов, предусмотренных пунктами 4.1.3 и 4.1.4 государственных контрактов.

В материалах дела имеется письмо исх. N 17 от 04.03.2013 ООО "Террамед" департаменту (т. 2 л.д. 11), полученное согласно входящему штампу 05.03.2013, в котором указано, что за заказчиком числиться задолженность по государственным контрактам N 514-1347 от 05.10.2012 (счета N 864,865,866 от 28.012.2012) и N 394-1081 от 22.08.2012 (счета N 848,872 от 28.12.2012); по просьбе заказчика даты в счетах изменены, но это не влияет на установления факта просрочки оплаты. Письма аналогичного содержания направлена департаменту повторно 04.04.2013 (т. 2 л.д. 14), затем 30.05.2013 (т. 2 л.д. 15), 14.06.2013 (т. 2 л.д. 18).

В свою очередь, департамент в письме от 14.06.2013 исх. N 4489/25 (т. 1 л.д. 16-17) относительно оплаты по контракту N 514-1347 дал пояснения, в соответствии с которыми соответствующие документы на сумму 58 628 500 руб. предоставлены ООО "Террамед" в конце 2012 года, но оплата в 2012 году не произведена в связи с особенностями финансирования - остатки субсидии возвращены в федеральный бюджет.

Представитель истца по встречному иску в судебном заседании пояснил, что счета на оплату были предъявлены своевременно в декабре 2012 года, но впоследствии, по просьбе департамента, даты были изменены.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание содержание приведенной переписки сторон, считает, что доводы ответчика по встречному иску о несвоевременном поступлении счетов на оплату, являются необоснованными.

Следует указать, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик по встречному иску не заявлял соответствующих возражений. Указанные ответчиком в апелляционной жалобе доводы опровергаются материалами дела.

В любом случае, суд не располагает сведениями, подтверждающими, что именно не предъявление счета на оплату явилось единственным препятствием, не позволившим исполнить обязательство в срок. По смыслу статьи 328 ГК РФ предъявление счета на оплату нельзя рассматривать как встречное обязательство, при неисполнении которого оплата не может быть произведена.

Тем более, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, не лишен был возможности известить поставщика об обстоятельствах, указанных им как препятствующие исполнению в срок.

Возражениям Департамента об установленном порядке финансирования по контрактам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Срок оплаты за поставленный товар согласован сторонами в течение 20 банковских дней с момента уведомления поставщиком заказчика о поставке товара и предоставления документов, предусмотренных пунктами 4.1.2 (счета, счета-фактуры, накладные, копии сертификатов соответствия и другие необходимые документы) и 4.3 контракта (акт выполненных работ), в отсутствие привязки в целом к финансовому году.

Условие о том, что оплата должна производиться ответчиком по встречному иску в зависимости от финансирования из бюджета, в договоре (государственных контрактах) отсутствует.

Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не содержит оснований для освобождения от уплаты неустойки в связи с особенностями финансирования государственного заказчика. Принятые к получению бюджетных ассигнований меры не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы и об отсутствии вины департамента.

Обязательство ответчика по оплате стоимости поставленного оборудования возникло из гражданских, а не из бюджетных правоотношений и поэтому регулируется гражданским законодательством.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Помимо этого, как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения бюджетного финансирования и правовой статус учреждения не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2013 года по делу N А70-7375/2013 в части удовлетворения встречного иска не усматривается.

Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Приложенные к апелляционной дополнительные доказательства (счета на оплату от 05.03.2013, от 09.07.2013) подлежат возврату заявителю и не могут быть приобщены к материалам дела, так как заявитель не обосновал невозможность их представления при рассмотрении дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2013 года по делу N А70-7375/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева