Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 12АП-10913/13

г. Саратов

23 января 2014 г.

Дело N А06-4482/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "17" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисова Т.С., Жевак И.И.,

без участия представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Астраханское молоко"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2013 года по делу N А06-4482/2013, принятое судьей Павловой В.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Картубинское" (ИНН 3006006156, ОГРН 1023001539241), Астраханская область, Красноярский район, п. Верхний Бузан, ул. Октябрьская, 5,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Астраханское молоко" (ИНН 3019001613, ОГРН 1113019001150), Астраханская область, п. Володарский Рабочий поселок, ул. Садовая, 44, "а",

о взыскании основного долга в сумме 625 730 руб. за поставленный товар по договору поставки от 27 февраля 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 003 руб. 50 коп. за период с 10.03.2013 по 01.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Картубинское" (далее - ООО "Картубинское") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Астраханское молоко" (далее - ООО "Торговый дом "Астраханское молоко") о взыскании основного долга в сумме 625 730 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 003 руб. 50 коп. за период с 10.03.2013 по 01.04.2013.

В ходе подготовки дела к рассмотрению истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 003 руб. 50 коп.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказ от исковых требований в части взыскания процентов принят.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2013 года по делу N А06-4482/2013 производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 003 руб. 50 коп. в связи с отказом истца от исковых требований в этой части, прекращено.

С ООО "Торговый дом "Астраханское молоко" в пользу ООО "Картубинское" взыскан основной долг в сумме 625 730 руб.

Кроме того, с ООО "Торговый дом "Астраханское молоко" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 514 руб. 60 коп.

ООО "Торговый дом "Астраханское молоко" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2013 года между ООО "Картубинское" (Покупатель) и ООО "Торговый дом "Астраханское молоко" (Поставщик) был заключен договор поставки.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 27.02.2013 Поставщик обязуется поставлять молоко коровье по ГОСТ Р 52054-2003 "Молоко коровье, Требования при закупках" (охлажденное) Покупателю - ООО "Торговый дом "Астраханское молоко", а Покупатель принимает и оплачивает поставленное молоко на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункта 2.1.1 Поставщик обязан поставлять молочное сырье качества, соответствующего ГОСТ Р 52054-2003 ежедневно в объеме не менее 2 000 л.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 27.02.2013 года плата за поставленную продукцию производится на расчетный счет Поставщика с отсрочкой 14 банковских дней.

Срок действия договора от 27.02.2013 согласно пункта 5.1 определен до 31.12.2013 с последующей пролонгацией.

В связи с тем, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от 27.02.2013, поставив ответчику товар (молоко коровье) на сумму 655 550 руб., а ответчик в нарушение условий договора произвел оплату не в полном объеме, 17.05.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить долг.

Требование, указанное в претензии ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал ненадлежащим исполнением обязанности по оплате полученного по договору от 27.02.2013 товара, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в пункте 2.1.1 договора от 27.02.2013 года сторонами определено наименование и количество товара.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал договор от 27.02.2013 заключенным.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом продукции ответчиком не оспорен, товарные накладные подписаны ответчиком, имеется печать.

Согласно пункта 3.1 договора ответчику была предоставлена отсрочка по оплате товара сроком на 14 банковских дней с момента поставки.

В нарушение условий договора ответчик произвел оплату не в полном объеме в сумме 29 820 руб. 01.04.2013 года.

С учетом частичной оплаты задолженность за поставленный товар составила 625 730 руб.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без разногласий, в котором ответчик согласился с наличием задолженности в размере 625 730 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату полученного товара в заявленном истцом размере, ответчиком вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о ее взыскании в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с его ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения настоящего спора необоснованна ввиду следующего.

По мнению ООО "Торговый дом "Астраханское молоко", оно не было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, поскольку у сотрудника, подписавшего уведомление о вручении ему судебной корреспонденции, отсутствуют полномочия на получение корреспонденции.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции направил в адрес ООО "Торговый дом "Астраханское молоко" копию определения о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Заказная корреспонденция для ответчика была вручена почтовым отделением представителю ООО "Торговый дом "Астраханское молоко" - лицу, действовавшему по доверенности, о чем имеется отметка на уведомлениях о вручении.

К началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта и, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, разрешил спор в отсутствие ответчика.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Пунктом 2 Правил определено, что законные представили - это лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке.

Соответственно, от имени юридического лица корреспонденцию могло получить лицо, имеющее на то полномочия, и обязанность проверить эти полномочия возложена на работника органа связи.

Кроме того, в соответствии с пунктами 34, 52 Правил, заявителем не представлено доказательств того, что общество установило неправомерные действия почтовой службы, выразившиеся в выдаче почтовой корреспонденции неуполномоченного лицу.

Поэтому довод заявителя о получении почтовых отправлений неуполномоченным лицом, отклоняется.

Кроме того, 21.08.2013 Генеральный директор ООО "Торговый дом "Астраханское молоко" Нургалиев Е.Р. обратился с ходатайством об отложении судебного заседания, мотивируя его невозможностью явиться в судебное заседание, назначенное на 22.08.2013, что также свидетельствует о надлежащем извещении судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания.

Согласно отчету о публикации, размещенному на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел", определение о принятии к производству искового заявления, об исправлении описки размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (п. 6 ст. 121 АПК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2013 года по делу N А06-4482/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак