Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 15АП-20315/13

город Ростов-на-Дону

23 января 2014 г.

дело N А53-13656/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Бережным А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление N 34400269508212);

от ответчика: представитель Данова О.А., паспорт, по доверенности N б/н от 24.12.2013 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Аркс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2013 по делу N А53-13656/2013

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Аркс"

(ИНН 6128007890, ОГРН 1026101505088)

о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области (далее - истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРКС" (далее - ответчик, арендатор) о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 12.03.2003 N 0026/03, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 150 215, 26 рубля, пени в размере 33 777, 40 рубля.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей. Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 178 254,06 рубля, из которых задолженность по арендной плате в размере 145 560, 62 рубля за третий, четвертый кварталы 2012 года, первый, второй кварталы 2013 года, пени в размере 32 696, 44 рубля за период с 15.02.2010 по 28.06.2013 года. Требование о расторжении договора аренды от 12.03.2003 N 0026/03 истец поддержал.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2013 по делу N А53-13656/2013 исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "АРКС" (ИНН 6128007890, ОГРН 1026101505088) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области взыскано 188 257,06 рубля, из которых 178 257,06 рубля - задолженность, 10 000 рубля- пени. Расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:31:60:0012:0008 от 12.03.2003 N 0026/03, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "АРКС" (ИНН 6128007890, ОГРН 1026101505088) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Аркс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец в одностороннем порядке изменил сумму арендной платы, также суд отклонил доводы о том, что порядок расчета и размер арендной платы противоречит Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, уведомлений в адрес ответчика об изменении арендной платы не поступало, уведомление о расторжении договора в адрес ответчика не направлялось, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление иска без рассмотрения.

В возражениях на апелляционную жалобу КУИ Администрации Пролетарского района Ростовской области считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание 20.01.2013 истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23 января 2014 года до 10 час. 00 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, указанном в определении о принятии апелляционной жалобы к производству. После перерыва судебное заседание продолжено 23.01.2014 без участия представителей сторон.

От истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска в связи с погашением суммы долга. От ответчика поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в связи с отказом от иска истца.

Рассмотрев поступившее ходатайство о принятии отказа от иска, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ от иска подписан председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации пролетарского района С.В. Великородной. В заявлении указано, что о последствиях отказа от иска, предусмотренных статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известно. Отказ от иска в полном объеме производится в связи с оплатой суммы долга.

Поскольку отказ от иска от имени истца заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судебного акта в указанной части.

Ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы также подлежит удовлетворению, поскольку подписано уполномоченным лицом О.А. Дановой, действующей на основании доверенности от 24.12.2013 сроком действия до 31.12.2015 с правом отказа от апелляционной жалобы, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе прекращается. Ответчику из федерального бюджета подлежит возвращению оплаченная по чеку-ордеру от 19.12.2013 года госпошлина в сумме 2000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150 статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области по делу А53-13656/2013.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2013 по делу N А53-13656/2013 отменить. Производство по делу N А53-13656/2013 прекратить.

Принять отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аркс". Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аркс" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аркс" (ИНН 6128007890, ОГРН 1026101505088) из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко