Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 17АП-15364/13

г. Пермь

24 января 2014 г.

Дело N А60-28372/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от ответчика, ООО "ПроектСтройСпорт", Щербакова И.Н., генеральный директор, протокол N 1 от 27.02.2012, паспорт,

от истца, ООО "Терроль", не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчик а, ООО "ПроектСтройСпорт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2013 года,

принятое судьей Черемных Л.Н.,

по делу N А60-28372/2013

по иску ООО "Терроль" (ОГРН 1076670010416, ИНН 6670168923)

к ООО "ПроектСтройСпорт" (ОГРН 1126671005064, ИНН 6671390409)

о взыскании убытков по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терроль" (далее - ООО "Терроль", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСпорт" (далее - ООО "ПроектСтройСпорт", ответчик) с иском о взыскании 815 382 руб. убытков, понесенных вследствие некачественного выполнения ответчиком работ в рамках договора подряда N 06/04-12 от 06.04.2012 (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, указал на устранение недостатков в выполненной работе, отсутствие у истца претензий к ответчику, в подтверждение представил акт сдачи-приемки работ, подписанный сторонами. Просит объявить перерыв в судебном заседании для подписания и представления на утверждение мирового соглашения.

В связи с необходимостью предоставления сторонам возможности заключения мирового соглашения, суд апелляционной инстанции в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 23.01.2014.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции 23.01.2014 от истца, ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения, достигнутого по спору, представлен текст мирового соглашения. Истец также просит утвердить мировое соглашение в отсутствие его представителей.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции представленное ходатайство об утверждении мирового соглашения поддерживает, просит мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Сторонами в целях прекращения спора заключено мировое соглашение от 20.01.2014 о следующем:

"1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику в размере 815 382 (Восьмисот пятнадцати тысяч трехсот восьмидесяти двух) руб., составляющих предмет иска.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 307 (Девятнадцати тысяч трехсот семи) руб., понесенные истцом при подаче искового заявления по данному делу, путем перечисления на расчетный счет истца в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

3. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика".

Текст мирового соглашения подписан полномочными представителями истца и ответчика.

Согласно ч.1 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону и материалам дела, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения от 20.01.2014 в соответствии со ст.141 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2013 по делу N А60-28372/2013 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в порядке ч.2 ст.150 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со ст. 110, 140, 141 АПК РФ.

По условиям заключенного сторонами мирового соглашения понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 307 руб. 64 коп. подлежат возмещению ответчиком.

При этом, исходя из императивных положений ст.333.40 Налогового кодекса РФ, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50% от суммы государственной пошлины, исчисленной исходя из размера исковых требований, в отношении которых стороны заключили мировое соглашение, в размере 9 653 руб. 82 коп.

Таким образом, учитывая размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу из федерального бюджета в связи с утверждением мирового соглашения, ответчиком в пользу истца в качестве возмещения государственной пошлины по иску подлежат уплате 9 653 руб. 82 коп.

Учитывая условия заключенного мирового соглашения, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя. При этом, исходя из ст.333.40 НК РФ, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2013 по делу N А60-28372/2013 отменить в связи с утверждением мирового соглашения.

Утвердить мировое соглашение от 20.01.2014, достигнутое между сторонами по спору, на следующих условиях:

"1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику в размере 815 382 (Восьмисот пятнадцати тысяч трехсот восьмидесяти двух) руб., составляющих предмет иска.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 653 (Девяти тысяч шестисот пятидесяти трех) руб. 82 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления по данному делу, путем перечисления на расчетный счет истца в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

3. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика".

Возвратить ООО "Терроль" (ОГРН 1076670010416, ИНН 6670168923) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 9 653 (Девять тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 82 коп., уплаченную по платежному поручению N 178 от 29.07.2013.

Возвратить ООО "ПроектСтройСпорт" (ОГРН 1126671005064, ИНН 6671390409) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одной тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 387 от 18.11.2013.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Д.Ю. Гладких