|
23 января 2014 г.
|
Дело N А59-3068/2013
|
Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВТ-Контракт"
апелляционное производство N 05АП-14866/2013
на решение от 24.10.2013
судьи К.Ф. Мухаметшина
по делу N А59-3068/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТ-Контракт" (ОГРН 1126501004970, ИНН 6501248589)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (ОГРН 1056500620329, ИНН 6501156546)
о признании недействительным постановления от 01.07.2013;
при участии:
от ООО "ВТ-Контракт": Семилеткин Д.А., представитель по доверенности от 27.11.13 (со специальными полномочиями), сроком действия один год, без права передоверия; паспорт;
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области - не явилось;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ВТ-Контракт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее - управление) о признании недействительным постановления от 01.07.2013.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "ВТ-Контракт" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции об отношении инфицированных образцов продукции при отборе проб в МБДОУ к партии, хранящейся на складе Общества, а также ссылку суда на преюдициальность обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2013 по делу N А59-1261/2013, т.е. отношения продукции, хранящейся в МБДОУ и хранящейся на складе Общества к одной партии. В данном случае не отрицается, что в МБДОУ продукция поставлялась со склада Общества из партии с датой выработки 09.11.2012 и соответственно партия до момента поставки является единой, но вместе с тем, как полагает заявитель, отсутствуют основания для распространения результатов экспертизы продукции в МБДОУ на продукцию, хранящуюся на складе Общества, так как при отборе проб в МБДОУ собственник партии, хранящейся на складе Общества не присутствовал, и соответственно не мог контролировать законность действий должностных лиц при отборе проб, а также убедиться, что отбор проб в МБДОУ производится из продукции, поставленной именно со склада Общества и не имеет отношения ни к какой другой продукции, которая хранится в МБДОУ и используется в хозяйственной деятельности. Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушены положения п. 4.1. ч. 4 ГОСТ 53597-2009 "Мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты из мяса птицы. Методы отбора проб и подготовка их к испытаниям", согласно которого при отборе проб должен присутствовать собственник партии продукции и представитель организации, проводящей проверку.
Кроме того, полагает неверным вывод суда относительно возможности применения иного ГОСТ, вместо специального ГОСТ Р-53597-2009 "Методы отбора проб", т.к. именно данный стандарт, предусматривает процедуру отбора проб курицы и подготовки их к микробиологическим испытаниям, остальные ГОСТы носят общий характер и регламентируют общий порядок отбора проб.
Указывает, что допущенные нарушения при отборе проб являются существенными и напрямую влияют на достоверность результата микробиологических исследований. Эти, вызывающие объективные сомнения в достоверности, результаты испытания мяса птицы из МДОУ, нельзя распространить даже на то мясо, которое хранилось в МДОУ, на это прямо указывает п. 2.28 СанПин 2.3 2.1 078-01, а тем более недопустимо их распространение на мясо, которое находится на складе Общества. Поэтому, по мнению Общества, результаты исследования мяса из МДОУ не могут быть положены в основу последующих экспертных заключений и вынесенного Управлением и оспариваемого постановления.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Управления.
В судебном заседании представитель ООО "ВТ-Контракт" доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Общества заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, которое было отклонено судом первой инстанции. При этом пояснил, что ходатайство в письменном виде им не оформлялось, просил считать заявленным ходатайство, заявленное в суде первой инстанции и имеющееся в материалах дела (т.2, л.д. 24-39).
В обоснование невозможности самостоятельного представления испрашиваемых доказательств представил копию письма Следственного управления по Сахалинской области от 04.10.2013 N 216-207-2013, копию ответа Прокуратуры г. Южно-Сахалинска N 158913 от 10.10.2013, копию ответа Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области" от 02.10.2013 N 12/2564, копию ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области от 24.10.2013 N 08/8201-13, а также объяснительные заведующего склада Абдуллаева М.К. от 06.06.2013 и 15.05.2013, которые также просил приобщить к материалам дела.
При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд апелляционной инстанции исходит из положений части 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
В части 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, Общество представило доказательства невозможности самостоятельного получения дополнительных документов, соответствующих доказательств.
Вместе с тем, в рамках рассматриваемого спора, необходимости в истребовании спорных доказательств не имеется, так как ответчик не обосновал, что именно с их помощью он может доказать незаконность оспариваемого постановления.
Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании вышеназванных документов, поскольку в материалах дела имеются доказательства, являющиеся достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу.
Рассмотрев заявленные ходатайства, о приобщении к материалам дела дополнительных документов, судебная коллегия определила его удовлетворить и приобщить к материалам дела поименованные выше документы, подтверждающие невозможность самостоятельного получения доказательств, а также представленные Обществом в суде апелляционной инстанции объяснительные заведующего склада Абдуллаева М.К. от 06.06.2013 и 15.05.2013.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "ВТ-Контракт" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области 20.07.2012. Общество включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1126501004970, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 65 N 0000995843.
На основании экстренных извещений медицинских учреждений о заболевании сальмонеллезом детей дошкольного возраста от 05.02.2013 N 604, от 06.02.2013 N 637, от 07.02.2013 N 662 и от 12.02.2013 N 747, управлением 15.02.2013 вынесено распоряжение N 71/04-3/23.1 о проведении расследования причин возникновения и распространения инфекционного заболевания.
В рамках контрольных мероприятий управлением, в соответствии с предписаниями от 07.02.2013 N 57/05-1, от 20.02.2012 N 78/05-1, от 26.02.2012 N 93/05-1 и от 26.02.2013 N 94/05-1 в складских помещениях дошкольных образовательных учреждений г. Южно-Сахалинска были отобраны образцы мяса птицы на исследование. Отбор производился в МБДОУ N 27 "Зарничка", МБДОУ N 43 "Светлячок", МБДОУ N 58 "Ручеёк" с. Дальнее и МБДОУ N 31 "Аистенок" соответственно. Руководство МБДОУ N 13 "Колокольчик" на основании заключенного с ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области" договора от 21.02.2013 N 133, самостоятельно инициировало проведение лабораторных исследований мяса птицы на сальмонеллез.
По результатам проведенных лабораторных микробиологических исследований было установлено, что в нарушение требований СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" (далее - СанПиН 2.3.2.1078-01) и СП 3.1.7.2616-10 "Профилактика сальмонеллеза" (далее - 3.1.7.2616-10) образцы тушек цыпленка бройлера потрошенного 1-го сорта, замороженного содержат патогенную микрофлору - сальмонеллу. Результаты исследований зафиксированы в протоколах лабораторных испытаний от 21.02.2013 N 921, от 01.03.2013 NN 1196 и 1197, от 06.03.2013 NN 1352 и 1353.
Также было установлено, что данная птицеводческая продукция произведена ООО "Птицефабрика "Ново-Ездоцкая", Белгородская область, дата выработки 09.11.2012, партия N 500109699. Вся указанная продукция была поставлена в дошкольные образовательные учреждения обществом с оптового склада N 11А (г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 72А) на основании заключенных муниципальных контрактов по результатам открытого аукциона (протокол подведения итогов от 27.11.2012 N 0161300000112000895Р).
Рассмотрев первоначально полученные протоколы лабораторных испытаний от 21.02.2013 N 921, от 01.03.2013 NN 1196 и 1197, заместитель руководителя управления 04.03.2013 выдал обществу предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий с целью предупреждения и распространения инфекционных заболеваний, а именно:
1) немедленно изъять их оборота продукцию - тушка цыпленка бройлера потрошенная 1-го сорта, замороженная, производства ООО "ПФ "Ново-Ездоцкая", Белгородская область, дата выработки 09.11.2012, партия 500109699 (срок исполнения 04.03.2013);
2) изъятую из оборота продукцию по согласованию с ветеринарной службой направить на техническую утилизацию, корм животным или уничтожение;
3) в случае решения об уничтожении продукции, уничтожение произвести с соблюдением обязательных требований нормативных и технических документов по охране окружающей среды в присутствии представителей управления и ветеринарной службы;
4) представить в управление документ, подтверждающий факт приема продукции организацией, осуществляющей ее дальнейшее использование, или один экземпляр акта об уничтожении;
5) организовать проведение дезинфекционной обработки складских помещений после освобождения от инфицированной продукции;
6) информацию и документы, подтверждающие исполнение предписания представить в управление.
Срок исполнения пунктов 2-6 - 07.03.2013.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2013, принятым по делу А59-1261/2013 по заявлению общества об оспаривании указанного выше предписания, пункты 2, 3, 4, 5 предписания признаны недействительными, как несоответствующие Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Федеральному закону от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".
В рамках данного дела суд признал, что по результатам расследования причин возникновения и распространения инфекционного заболевания, управление обоснованно установило содержание патогенной микрофлоры - сальмонеллы в образцах тушек цыпленка бройлера, отобранных в трех дошкольных образовательных учреждениях. При этом было установлено, что поставщиком данной птицеводческой продукции тушек цыпленка бройлера потрошенного 1-го сорта (производитель ООО "Птицефабрика "Ново-Ездоцкая", Белгородская область, дата выработки 09.11.2012), является общество в рамках реализации муниципальных контрактов. Принимая во внимание выявленные управлением обстоятельства, а также тот факт, что инфицированные образцы мяса птицы относились к одной партии продукции, поставленной обществом, суд признал правомерными действия управления по выдаче предписания от 04.03.2013 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий в части требования немедленно изъять из оборота указанную пищевую продукцию (пункт 1 предписания). Суд также признал правомерным пункт 6 предписания о представлении в управление информации и документов, подтверждающих его исполнение. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2013 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
В последующем на основании предписания управления от 12.03.2013 N 44/3-4 специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области" проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза указанной продукции.
Согласно экспертному заключению от 18.03.2013 N 60 было установлено, что отобранная и исследованная со складов МБДОУ г. Южно-Сахалинска (детских садов NN 13, 27, 31, 43, 58) птицеводческая продукция - тушки цыпленка бройлера 1-го сорта, замороженные, производства ООО "ПФ "Ново-Ездоцкая" Белгородская область от партии с датой выработки 09.11.2012, поступившая от общества, не отвечает пункту 3.4 (пункту 1.1.1.2 приложения N 1) СанПиН 2.3.2.1078-01. Анализ данных лабораторных исследований продукции показал, что в 5 пробах продукции из 14 исследованных обнаружены сальмонеллы группы "С".
В связи с нарушениями санитарного законодательства, выявленными при обследовании склада оптовой торговли N 11А по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 72А, принадлежащего обществу, управлением принято решение о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, о чем 18.03.2012 вынесено предписание N 71/04-3/23.1. Указанным предписанием с целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых инфекционных заболеваний людей обществу предложен к исполнению перечень мероприятий.
В целях контроля исполнения вынесенного предписания N 71/04-3/23.1 управлением 24.04.2013 было принято распоряжение N 196/04-3/23.1 о проведении в период с 26.04.2013 по 30.04.2013 в отношении общества совместно со специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области" внеплановой выездной проверки. О проведении проверки общество было поставлено в известность уведомлением от 25.04.2013 N 04-3/2220, направленным в его адрес посредством факсимильной связи.
В последующем, на основании предписания управления от 30.04.2013 N 44/3-4, была проведена дополнительная санитарно-эпидемиологическая экспертиза партии продукции: тушка цыпленка бройлера 1-го сорта, замороженная, производства ООО "ПФ "Ново-Ездоцкая" Белгородская область от партии с датой выработки 09.11.2012, хранящейся и поставленной обществом со склада N 11А (г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 72А) в дошкольные образовательные учреждения г. Южно-Сахалинска.
По результатам проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области" вынесло экспертное заключение от 17.05.2013 N 122, в котором установило следующее.
В соответствии с ветеринарным свидетельством от 12.11.2012 серия 231 N 1548945 о пригодности замороженного мяса цыплят бройлеров 1 сорта, выработанного ООО "ПФ "Ново-Ездоцкая" в сентябре-ноябре месяце 2012 года в объеме 14 872 кг., замороженное мясо цыплят бройлеров 1 сорта выработанное в период с 27.10.2012 по ноябрь 2012 года не проходило лабораторный контроль на зараженность возбудителями сальмонеллеза, что не подтверждает безопасность продукции. Документы, подтверждающие соблюдение условий перевозки замороженного мяса цыплят бройлеров 1 сорта, выработанного ООО "ПФ " Ново-Ездоцкая" в сентябре-ноябре месяце 2012 года, не представлены.
Согласно данным протоколов лабораторных испытаний от 21.02.2013 N 921, от 01.03.2013 NN 1196 и 1197, от 06.03.2013 NN 1352 и 1353 в исследованных пробах замороженного мяса цыплят бройлеров 1 сорта ООО "ПФ "Ново-Ездоцкая" с датой выработки 09.11.2012, поступившего в МБДОУ NN 13, 27, 31, 43, 58 с оптового склада N 11А, принадлежащего обществу, расположенного в г. Южно-Сахалинске, ул. Украинская, 72А обнаружены сальмонеллы группы "С", что не соответствует требованиям безопасности пищевых продуктов в микробиологическом отношении (пункт 3.4 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов").
В соответствии с пунктом 2.28 СанПиН 2.3.2.1078-01, результаты, полученные экспертным учреждением при исследовании продукции МБДОУ N N 13, 27, 31, 43, 58 распространяются на всю партию.
На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы экспертное учреждение пришло к выводу, что партия продукции: тушка цыпленка бройлера 1-го сорта, замороженная, производства ООО "Птицефабрика "Ново-Ездоцкая" Белгородской области, даты выработки 09.11.2012, хранящейся и поставленной обществом со склада N 11А (г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 72А) в дошкольные образовательные учреждения г. Южно-Сахалинска не соответствует пункту 3.4 (пункту 1.1.1.2 приложения N 1) СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов".
На основании предписания управления от 06.06.2013 N 96/03-2/04-3 и постановления следователя следственного отдела по г. Южно-Сахалинску Следственного управления Следственного комитета РФ по Сахалинской области ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области" 06.06.2013 был произведен отбор проб птицеводческой продукции на территории оптового склада N 11А, расположенного по ул. Украинская в городе Южно-Сахалинске.
В соответствии с данными протокола лабораторных испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области" от 14.06.2013 N 4929 в трех образцах из тридцати исследованных обнаружена сальмонелла группы "С", что не соответствует по микробиологическим показателям пункту 3.4 (пункту 1.1.1.2 приложения N 1) СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов".
Согласно экспертному заключению от 19.06.2013 N 277 птицеводческая продукция, отобранная с оптового склада общества, в которой была обнаружена сальмонелла группы "С", является потенциально опасной для жизни и здоровья человека. Реализация указанной продукции не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" и должна быть немедленно снята с производства и реализации.
Рассмотрев протоколы лабораторных испытаний, экспертные заключения, ветеринарные свидетельства от 12.11.2012 серия 231 N 1548945 и серия 231 N 1548946 руководитель управления руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пунктом 11 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263, вынес оспариваемое постановление, в соответствии с которым постановил:
1. Запретить использование партии продукции - тушка цыпленка бройлера потрошенная 1-го сорта, замороженная, даты выработки 09.11.2012, производства ООО "ПФ "Ново-Ездоцкая" Белгородской области, хранящейся на складе N 11А (г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 72А) по назначению;
2. Указанную продукцию направить на техническую утилизацию, корм животным (по согласованию с органами ветеринарного надзора) или уничтожение;
3. Способы и условия утилизации или уничтожения продукции согласовать с управлением;
4. Документ, либо его заверенную в установленном порядке копию, подтверждающие факт утилизации или уничтожения продукции представить в управление.
Полагая, что вынесенное постановление от 01.07.2013 не соответствует закону и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) - это нормативно-правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний (статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения (согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона) обеспечивается посредством, в том числе государственного санитарно-эпидемиологического надзора, под которым понимается деятельность по контролю за выполнением индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Контроль за выполнением данных санитарных правил возложен на органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 N 36 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.7.2616-10 "Профилактика сальмонеллеза", которыми установлены основные требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания сальмонеллезом среди населения.
Согласно пунктов 2.1, 2.2, 2.3 СП 3.1.7.2616-10 сальмонеллезы - это широко распространенная инфекция человека и животных, вызываемая различными представителями рода сальмонелла вида enterica. Возбудители сальмонеллезов обладают способностью к значительной выживаемости на объектах внешней среды в зависимости от температуры, влажности и массивности заражения. Основными источниками возбудителя инфекции являются сельскохозяйственные животные и птицы. Наиболее эпидемически значимым источником возбудителя в настоящее время являются куры, крупный рогатый скот и свиньи.
В соответствии с пунктам 5.1, 5.2 СП 3.1.7.2616-10 государственный санитарно-эпидемиологический надзор за сальмонеллезами представляет собой динамическое наблюдение за эпидемическим процессом, включающее слежение за заболеваемостью населения, за биологическими свойствами и экологией возбудителей, выделенных от людей, животных, в сырье и продуктах питания, в воде и других объектах окружающей среды, за рисками, связанными с безопасностью пищевых продуктов, воды и других объектов окружающей среды, прогнозирование и оценку эффективности проводимых мероприятий.
Целью эпидемиологического надзора за сальмонеллезами является оценка эпидемиологической ситуации с учетом прогнозов и динамики эпидемического процесса для разработки адекватных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В соответствии со статьей 15 Закона N 52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В свою очередь, не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.
Такие товары должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены.
Положениями СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", введенными в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.11.2001 N 36, установлены гигиенические нормативы безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов.
Согласно пункту 3.4 данных Санитарных правил по микробиологическим показателям в замороженной мясной продукции массой 25 г не допускается наличие возбудителя сальмонеллеза (пункт 1.1.1.2 Приложения N 1).
Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека также регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закона N 29-ФЗ), статьей 3 которого предусмотрено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном названным Законом.
Пунктом 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 51 Закона N 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе при выявлении нарушения санитарного законодательства, которое создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний, выносить мотивированные постановления о приостановлении до устранения такого нарушения или о запрещении в случае невозможности его устранения (эксплуатации производственных цехов, производства, хранения, транспортировки и реализации пищевых продуктов).
Пунктом 72 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 предусмотрено, что в случае если при проведении проверки установлено, что деятельность проверяемого юридического лица, проверяемого индивидуального предпринимателя, эксплуатация ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые ими товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) представляют непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или такой вред причинен, должностное лицо Роспотребнадзора, проводившее проверку, обязано незамедлительно принять меры, в том числе, по отзыву продукции, представляющей опасность для жизни, здоровья граждан и для окружающей среды, из оборота.
Указанному праву должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, корреспондирует обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений данных должностных лиц (статья 11 Федерального закона N 52-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 названного Закона соблюдение санитарных правил и норм является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Анализ приведенных нормативных положений позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что в случае выявления нарушения санитарных правил, которые создают угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, меры государственного принуждения в виде выдачи хозяйствующим субъектам соответствующих предписаний должны носить неотложный характер, в частности, приостановление реализации и отзыв пищевой продукции, которая может являться источником возбудителя инфекции, до окончания расследования причин возникновения инфекционных заболеваний.
Как следует из материалов дела, проведенное расследование причин возникновения и распространения инфекционного заболевания было инициировано управлением на основании распоряжение N 71/04-3/23.1 от 15.02.2013 в связи с поступившими из медучреждений экстренными извещениями о наличии фактов заболевания детей дошкольного возраста сальмонеллезом.
В ходе проведения расследования, как следует из материалов дела, было установлено, что отобранные в трех дошкольных образовательных учреждениях образцы тушек цыпленка бройлера потрешенного 1-го сорта (производитель ООО "Птицефабрика "Ново-Ездоцкая", Белгородская область, дата выработки 09.11.2012) содержат патогенную микрофлору - сальмонеллу. Поставщиком данной птицеводческой продукции является общество в рамках реализации муниципальных контрактов.
Поскольку инфицированные образцы мяса птицы относились к одной партии продукции, поставленной обществом, экстренные действия управления по выдаче предписаний, назначении санитарно-эпидемиологических экспертиз и выдаче оспариваемого постановления соответствуют приведенным нормативным положениям.
В соответствии с пунктами 9, 10 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных производственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263 (далее - Постановление N 1263), экспертиза включает оценку соответствия сопроводительной документации на пищевую продукцию требованиям нормативной и технической документации, результатов ее внешнего осмотра, исследований, состояния упаковки и маркировки продукции. В процессе экспертизы выясняются также условия производства, закупки, поставки, транспортировки, хранения и реализации продукции, при необходимости проводятся лабораторные исследования (испытания) качества и безопасности, а также ее идентификация. Результаты проведенной экспертизы оформляются в виде заключения, в котором указывается о несоответствии пищевой продукции требованиям нормативных документов, а также определяется возможность ее утилизации или уничтожения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 Постановления Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263 "Об утверждении положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении" некачественная и опасная пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2001 N 295).
Этим Постановлением определяется порядок проведения экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов. Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263 некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая:
- не соответствует требованиям нормативных документов;
- имеет признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.
Такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается.
На основании заключения органами государственного надзора и контроля оформляется постановление о запрещении использования пищевой продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении (пункт 11 Постановления Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263).
Следовательно, основанием для вывода о несоответствии качества продукции, в частности, требованиям нормативных документов, являются результаты экспертизы, содержащие соответствующий вывод.
Из материалов дела следует, что санитарно-эпидемиологические экспертизы продукции общества на соответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям в рамках расследования причин возникновения и распространения инфекционного заболевания проведены ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области".
Согласно экспертному заключению от 18.03.2013 N 60 отобранная и
