Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 09АП-44677/13

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А40-64233/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Лялиной Т.А., Крыловой А.Н..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Национальное объединение профессиональных строительных организаций на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года по делу N А40-64233/2013 (156-605), принятое судьей А.А. Комаровым, по иску Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Национальное объединение профессиональных строительных организаций (ОГРН 1097799014873) к ответчику Акционерному коммерческому Банку "ИнтрастБанк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 102773924670) о взыскании 1 260 434 руб. 12 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Неудахин М.С. по доверенности от 26.12.2013 N 815.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Национальное объединение профессиональных строительных организаций обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному коммерческому Банку "ИнтрастБанк" (открытое акционерное общество) о взыскании из которых: 1 040 251 руб. 67 коп. - сумма не возвращенного депозита, 66 890 руб. 87 коп. - пени, 153 291 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленного требования указано, что ответчик при расторжении договора депозита от 23.12.2010 г. N Д2312/10 не возвратил в полном объеме денежные средства.

Решением от 11 октября 2013 года по делу N А40-64233/2013 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и частичного удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором (п. 1, 2 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 1 ст. 838 Гражданского кодекса Российской Федерации банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Как усматривается из материалов дела, между Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация "Национальное объединение профессиональных строительных организаций" (далее- НП "СРО "НОПСО") и Акционерным Коммерческим Банком "ИнтрастБанк" (далее- Банк) открытое акционерное общество был заключен договор депозита N Д2312/10 от 23.12.2010 г. и дополнительное соглашение к нему от 23.12.2011 г. N 2, в соответствии с которыми, НП "СРО "НОПСО" обязался разместить в ОАО АКБ "ИнтрастБанк" денежные средства компенсационного фонда с правом накопления путем перечисления дополнительных взносов, а ОАО АКБ "ИнтрастБанк" обязался начислять и выплачивать 1% годовых на сумму денежных средств внесенных на депозит.

Согласно условиям депозитного договора п.2.10 в случае досрочного истребования Клиентом суммы Депозита (полностью или частично) сумма процентов за период фактического хранения и условия ее возврата устанавливается Дополнительным соглашением к договору.

В соответствии с п.3.3. договора при досрочном истребовании суммы депозита Банк вправе отказать Клиенту в выплате начисленных процентов в случае нарушения Клиентом условий п.2.8.

Согласно п.1.1 договора депозита денежные средства были размещены сроком до 23.12.2011 г., а в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 23.12.2011 стороны установили новый срок размещения депозита на период с 23.12.2011 по 24.12.2012 и изменили размер депозита.

В период с 23.12.2010 г. по 16.07.2012 г. НП "СРО "НОПСО" были перечислены денежные средства в сумме 85 567 421 руб. 65 коп.

Из материалов дела следует, что за период с 23.12.2010 г. по 16.07.2012 г. банком было начислено и выплачено процентов на сумму 1 040 251 руб. 67 коп., в том числе за период с 24.12.2010 по 23.12.2011 г. в размере 623238 руб. 43 коп.

03.07.2012 г. в соответствии п. 2.8 договора N Д2312/10 от 23.12.2010 г., истцом в адрес ответчика было отправлено заявление о расторжении договора с 09.07.2012 г. и о досрочном истребовании вклада.

Судом установлено, что Банком в сроки, предусмотренные п.п. 2.8, 2.9 договора N Д2312/10 от 23.12.2010 г., денежные средства на счет НП "СРО "НОПСО" возвращены не были.

При этом, впоследствии Банком была возвращена часть суммы депозита в размере 84 527 169 руб. 98 коп., что подтверждено платежным поручением N 733 от 16.07.2012 г. и выпиской банка, за вычетом суммы ранее выплаченных процентов в размере 1 040 251 руб. 67 коп.

Учитывая, что, заключив дополнительное соглашение, в котором стороны установили новый срок размещения депозита, действия ответчика по удержанию процентов выплаченных за предыдущий период действия депозита является неправомерным.

В соответствии с п. 4.1 договора N Д2312/10 от 23.12.2010 г., в случае несвоевременного исполнения ответчиком требования истца о возврате суммы депозита и/или начисленных процентов, банк обязан уплатить пени в размере 0,01% от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой возврата депозита, истец начислил ответчику пени с 12.07.2012 г. по 27.05.2013 г. в размере 66 890 руб. 87 коп.

Кроме того, в связи с незаконным уклонением от возврата суммы депозита истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2012 г. по 27.05.2013 г. в размере 153 291 руб. 58 коп.

Представленный истцом расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности договору, суд апелляционной инстанции, к выводу об удовлетворении требований в части взыскания 800319 руб. 09 коп., в том числе 623238 руб. 43 коп. сумма основного долга, 53796 руб. 66 коп. пени, 123284 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, и об отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года по делу N А40-64233/2013 отменить.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "ИнтрастБанк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 102773924670) в пользу Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Национальное объединение профессиональных строительных организаций" 800319 руб. 09 коп., в том числе 623238 руб. 43 коп. сумма основного долга, 53796 руб. 66 коп. пени, 123284 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение судебных расходов 18257 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина