Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 15АП-872/14

город Ростов-на-Дону

22 января 2014 г.

дело N А53-21678/2013

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Величко М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бордикова Виктора Анисимовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 по делу N А53-21678/2013

по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Бордикову Виктору Анисимовичу

о взыскании задолженности в размере 4398,90 руб., неустойки в размере 9575,36 руб.

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бордиков Виктор Анисимович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 по делу N А53-21678/2013.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение суда принято 09 декабря 2013 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 23 декабря 2013 года. Согласно оттиску календарного штемпеля на конверте апелляционная жалоба сдана заявителем на почту 27 декабря 2013 года, то есть с пропуском срока на обжалование, и не содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, апелляционная жалоба датирована 27.12.2013.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 27.12.2013 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Апелляционная жалоба, заявление, ходатайство, отзыв и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://my.arbitr.ru.

4. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 2 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

М.Г. Величко