Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 15АП-22135/13

город Ростов-на-Дону

22 января 2014 г.

дело N А32-23996/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережным А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400269525875);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400269525882)рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.11.2013 по делу N А32-23996/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой"

(ИНН 8904034784, ОГРН 1028900628932)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интэкс"

(ИНН 2315101609, ОГРН 1032309096203)

о взыскании денежных средств в размере 21 500 руб.,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интэкс" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 21 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно п. 3.2.1 договора ООО "Интэкс" обязалось совершать юридически значимые действия, связанные с приемом, хранением и сливом топлива. Размер ежемесячной платы включал стоимость подачи-уборки цистерн-вагонов, хранение и отпуск топлива, а также другие возможные платежи в адрес железной дороги, связанные с исполнением договора. В период исполнения договора имели место факты нарушения срока оборота вагонов у грузополучателя - ООО "Интэкс". 12 июля 2012 года решением Третейского суда "Газпром" с ООО "Газпром добыча Уренгой" в пользу ООО "Газпромтранс" взысканы: штраф в размере 17500 рублей и возмещение третейского сбора в размере 4000 рублей, а всего: 21 500 руб. Платежным поручением N 34711 от 11.10.2012 ООО "Газпром добыча Уренгой" в пользу ООО "Газпромтранс" оплатило 21 500 руб. Считает указанную сумму причиненными обществу убытками и просит суд взыскать ее с ответчика - ООО "Интэкс".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром добыча Уренгой" обжаловало его в порядке, предусмотренным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что договор регулирует взаимоотношения не только по хранению и отпуску топлива, но и взаимоотношения по вопросам осуществления получения этого вида груза на железнодорожной станции.

В судебном заседании 20.01.2014 истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Истец направил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Сторонами заключен Договор N о2/ХР от 01.02.2011, на основании которого общество с ограниченной ответственностью "Интэкс" (Хранитель) обязуется оказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" (Поклажедателю) услуги по приему, хранению, учету и отпуску топлива (далее; по тексту - топливо), являющегося собственностью Истца (Поклажедателя), а Поклажедатель обязуется оплатить эти услуги в объёмах и сроках согласно условиям настоящего договора.

Пунктом 4.1. настоящего Договора Стороны определили, что размер ежемесячной платы Ответчика (Хранителя) за оказанные им услуги устанавливается в денежном выражении из расчета 500 руб. за одну тонну топлива, хранимого в течение месяца. При превышении срока хранения топлива свыше 30 календарных дней с момента поставки его на станцию, взимается дополнительная плата в размере 200 руб. за одну тонну не отгруженного в месячный срок топлива.

Дополнительным соглашение N 1 от 16.05.2011 установлено, что общая стоимость договора составляет сумму 455 000 руб.:

- за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 составляет 227 500 руб.;

- за период с 01.07.2011 по 30.11.2011 составляет 227 500 руб.;

Оплата оказанных услуг по настоящему Договору согласно пункта 4.2. проводится Истцом (Поклажедателем) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца (Хранителя), указанный в настоящем договоре, в течении 30 дней с момента получения Истцом (Поклажедателем) счета-фактуры, составленной на основании акта выполненных работ, подписанного уполномоченными лицами сторон.

12.07.2012 решением Третейского суда "Газпром" с ООО "Газпром добыча Уренгой" в пользу ООО "Газпромтранс" взысканы: штраф в размере 17 500 руб., возмещение расход по оплате третейского сбора в размере 4 000 руб.

Задолженность образовалась в результате нарушения срока оборота вагонов по договору транспортно-экспедиционного обслуживания заключенному с ООО "Газпромтранс" от 01.01.2011, N 110251, за период с 13.02.2011 по 17.10.2011.

Превышение установленной нормы срока оборота вагонов у грузополучателя, включая время нахождения под погрузкой, составило:

- по вагону N 51055309, отправленному по ж.д. накладной N 79987348, - 4 суток;

- по вагону N 50947837, отправленному по ж.д. накладной N 79987085, - 1 сутки;

- по вагону N 50669035, отправленному по ж. д. накладной N 79987923, - 1 сутки.

Всего общий срок превышения установленной нормы оборота вагонов, включая время нахождения под погрузкой, за указанный выше период составил - 6 суток.

Платёжным поручением N 34711 от 11.10.2012 на сумму 21 500 ООО "Газпром добыча Уренгой" произвело оплату ООО "Газпромтранс" штрафа и расходов по оплате третейского сбора, в связи с чем, ООО "Газпром добыча Уренгой" понесло убытки.

Посчитав, что указанные нарушения возникли по причине ненадлежащего исполнения обязательств общества "Интэкс" в рамках договора на оказание услуг по приёму, хранению и отпуску топлива истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено судом при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных действий (бездействия), наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одной из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Истцом не доказана совокупность фактов, позволяющих сделать вывод о причинении истцу ответчиком убытков.

Наличие в договоре от 01.02.2011 пункта 4.1 о том, что в размер ежемесячной платы включена оплата стоимости подачи-уборки цистерн- вагонов, хранение и отпуск топлива, а также другие возможные платежи в адрес железной дороги, связанные с исполнением договора не может служить основанием для взыскания перечисленных истцом сумм, поскольку оплаченный истцом штраф и возмещение третейского сбора не связаны с исполнением обязанностей хранителя по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 890 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением).

Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи, при этом, при отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Из статьи 904 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что общество "Газпромтранс" обратилось в Третейский суд "Газпром" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" с требованиями о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в общем размере 57 100 руб. по договору Транспортно-Экспедиционного обслуживания N 1100251 от 01.01.2011.

В процессе рассмотрения спора третейским судом, заявитель уменьшил требования до 17 500 руб.

Решением Третейского суда при открытом акционерном обществе "Газпром" от 12 июля 2012 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" удовлетворены в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" взысканы денежные средства в размере 21 500 руб., из которых:

- штраф в размере 17 500 руб.;

- третейский сбор в размере 4 000 руб.

Между ООО "Газпром добыча Уренгой" и ООО "Интэкс" заключен договор хранения, в соответствии с которым ответчик лишь принял топливо истца на хранение.

Часть 3 заключенного договора, содержит прямые обязанности ответчика, связанные с приемом от истца Топлива и его последующего хранения, каких-либо обязанностей, связанных с действиями по обслуживанию поступающих вагонов договором хранения на ответчика не возложено.

Таким образом, общество "Интэкс" отвечает перед обществом "Газпром добыча Уренгой" по обязательствам хранения.

Согласно пункту 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований общества "Газпром добыча Уренгой" отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2013 по делу N А32-23996/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко