Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 15АП-20559/13

город Ростов-на-Дону

22 января 2014 г.

дело N А32-19363/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Экосфера": представитель по доверенности от 08.01.2014 г. Бурсайлова В.С.; представитель по доверенности от 09.01.2014 г. Мануилова М.В.,

от Министерства природных ресурсов Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов Краснодарского края и общества с ограниченной ответственностью "Экосфера" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 г. по делу N А32-19363/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экосфера" о признании недействительным предписания Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 22.05.2013 N 1.13/577-2,

заинтересованное лицо: Министерство природных ресурсов Краснодарского края,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экосфера" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - Министерство) от 22.05.2013 г. N 1.13/577-2.

Заявленные требования мотивированы тем, что в оспариваемом предписании не конкретизировано, на какие отходы должны быть составлены паспорта.

Кроме того, по мнению заявителя, на отходы, которые в ФККО или класс опасности которых не установлен, законодательством не предусмотрена обязанность подтверждать отходы к конкретному классу опасности.

Общество указало, что законом не установлена обязанность юридических лиц проводить комплексное аналитическое исследование выбросов с учетом меняющегося компонентного состава и влажности отходов с целью определения наихудшего варианта негативного воздействия на атмосферный воздух, а также разработать план-график производственного контроля в области охраны атмосферного воздуха.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным оспариваемое предписание в отношении общества в части пунктов 2, 3, 5, 6. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Экосфера" и Министерство природных ресурсов Краснодарского края обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующей части.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить полностью, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что ООО "Экосфера" принимает отходы I-IV класса опасности от других организаций в целях их дальнейшего использования и размещения. Обязанность подтвердить отнесения отходов I-IV класса опасности к конкретному классу опасности и составить паспорт отхода возложена на юридических лиц, в результате деятельности которых образуются отходы. По мнению общества, оно не обязано подтверждать отнесения отходов I-IV класса опасности, принимаемых от других лиц к конкретному классу. На отходы которые отсутствуют в ФККО или класс опасности которых не установлен законодательством не предусмотрена обязанность юридических лиц подтверждать отходы к конкретному классу опасности.

Кроме того, общество пояснило, что для составления отчета и расчетов платы за негативное воздействие представлены справки о количестве отходов образованных, принятых, утилизированных и переданных за 2012 год и за 1 квартал 2013 года. Таким образом, сведения, содержащиеся в отчете и расчетах платы, не являются доказательствами, подтверждающими фактическое образование, использование, обезвреживание и размещение отходов.

В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда первой инстанции в части признания незаконным предписания в части пунктов 2, 3,5, 6 незаконным отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указывает, что содержание нормативов ПДВ и рекомендации по их оформлению содержатся в Рекомендациях по оформлению и содержанию проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атомосферу для предприятия (утв. Госкомгидрометом СССР 28.08.1987 г.).

Таким образом, по мнению Министерства утверждение, что отсутствует норма права, которая нарушена ООО "Экосфера" в результате отсутствия комплексного аналитического исследования выбросов с учетом меняющегося компонентного состава и влажности отходов, безосновательно. В материалах дела имеется доказательства, в том, что компонентный состав сжигаемых отходов и их влажность менялись, однако обществом не была организована система контроля за соблюдением ПДВ (ВСВ), утвержденного в установленном порядке.

Обязанность общества в осуществлении производственного контроля за охраной атмосферного воздуха заложена в статьях 25, 30 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", в связи с чем утверждение суда об отсутствии нормативных актов, устанавливающих соответствующую обязанность - безосновательно.

Кроме того, по мнению Министерства, утверждение об отсутствии правовых норм, устанавливающих обязанность проводить аналитический контроль вторичных отходов (коксозольного остатка) с учетом изменяющегося состава сжигаемых отходов - безосновательно.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 29.04.2013 г. N 1.13/577 административным органом проведена проверка природоохранного законодательства в деятельности общества.

По результатам проверки составлен акт от 22.05.2013 г. N 1.13/577-1, согласно которому производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) ООО "Экосфера" организован не в полном объеме; отсутствует план-график контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованный в установленном порядке; не предусмотрен аналитический контроль компонентного состава вторичных отходов (коксозольного остатка), а также подтверждение класса опасности вторичных отходов, имеющих переменный состав (учитывая, что состав топлива постоянно меняется).

Административным органом установлено, что в составе нормативов ПДВ отсутствует план-график производственного контроля нормативов ПДВ на источниках выброса, а также на границе санитарно-защитной зоны.

В акте указано, что при проведении проверки предприятием не представлены паспорта на следующие виды опасных отходов: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности), масла автомобильные отработанные (3 класс опасности), фильтрующий элемент автомобильных воздушных фильтров отработанных (4 класс опасности), покрышки отработанные (4 класс опасности), фильтрующий элемент автомобильных масляных (бумажных) фильтров отработанных (3 класс опасности), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности), мусор (смет) с территории организации, золошлаки от установок сжигания нефтесодержащих отходов, горновой песок литейного производства, золошлаки от сжигания отходов и т.д. (согласно отчету об образовании отходов за 2012 год).

Согласно акту мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности за 2012-2013 не представлены.

Кроме того, перечень загрязняющих веществ, учтенных в результатах инвентаризации, нормативах ПДВ и разрешении на выброс не соответствуют полному составу выбросов согласно паспорту установки ЭЧУТО 150-03. качественный и количественный состав выбросов, утвержденный нормативами ПДВ для ООО "Экосфера" определены на основании одного протокола КХА и акта отбора проб при конкретном (единоразовом) содержании компонентов (отходов) в составе топлива. Однако предприятием не проведено комплексное аналитическое исследование выбросов с учетом меняющегося компонентного состава и влажности отходов с целью определения наихудшего варианта негативного воздействия на атмосферный воздух.

В составе проекта нормативов ПДВ отсутствует план-график производственного контроля нормативов ПДВ на источниках выброса, а также на границе санитарно-защитной зоны. Паспорт пылеулавливающих и газоочистных установок с описанием метода очистки, перечня загрязняющих веществ, с указанием проектной концентрации загрязняющих веществ на входе и на выходе, эффективности очистки и производительности ПГОУ, а также протоколы КХА, подтверждающие проектные значения, не представлены.

Также при проведении плановой выездной проверки установлено, что в расчетах платы за 2, 3, 4 кварталы 2012 года в разделе 1 "Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами" не указано такое вещество как сажа, образующееся в процессе хозяйственной деятельности предприятия, что подтверждается расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 года, актами отбора проб (от 02.05.2012 г.

N 37, от 17.04.2013 N 35), в связи с чем, по мнению административного органа, необходимо произвести перерасчет платы за НВОС за 2, 3, 4 кварталы 2012 года с учетом достоверных данных.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 22.05.2013 г.

N 1.13/577-2 об устранении нарушений законодательства в сфере охраны природопользования и охраны окружающей среды.

Указанным предписанием установлено обществу:

1) в срок до 20.11.2013 г. разработать недостающие паспорта на отходы производства и потребления;

2) в срок до 01.10.2013 г. провести комплексное аналитическое исследование выбросов с учетом меняющегося компонентного состава и влажности отходов с целью определения наихудшего варианта негативного воздействия на окружающий атмосферный воздух;

3) в срок до 20.11.2013 г. откорректировать инвентаризацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с учетом фактической деятельности предприятия и выбросов всех загрязняющих веществ согласно паспорту установки;

4) в срок до 01.10.2013 г. обеспечить эксплуатацию газоочистных и пылеулавливающих установок в соответствии с требованиями;

5) в срок до 01.10.2013 г. разработать план-график производственного контроля в области охраны атмосферного воздуха и согласовать его в установленном порядке;

6) в срок до 01.10.2013 г. откорректировать порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, предусмотреть аналитический контроль вторичных отходов (коксозольного остатка) с учетом изменяющегося состава сжигаемых отходов;

7) в срок до 01.10.2013 г. внести корректировку в отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов и направить в территориальный орган Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ;

8) в срок до 01.10.2013 г. представить корректирующий расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год.

Не согласившись с указанным предписанием административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

В силу части 1 статьи 66 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из смысла положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения выдается юридическому лицу в случае допущения юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, выявленных при проведении проверки.

Как следует из материалов дела, основными видами ООО "Экосфера" согласно уставу является деятельность по обращению с опасными отходами (в том числе их использование и обезвреживание), удаление и обработка твердых отходов.

Обществом получена лицензия от 03.08.2011 г. серия 23 N 00090 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности в части сбора, размещения, использования, транспортировки отходов. В настоящее время "сбор", "использование", и "транспортировка" исключены из лицензируемого вида деятельности. "Обезвреживания" отходов данной лицензией не предусмотрено.

ООО "Экосфера" осуществляет деятельность по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ст. Роговская, секция 3, контур 9 (территория бывшего МТФ N 5). Согласно договору аренды с арендодателем ООО "Екатерина-Роговская" от 24.09.2012 г. ООО "Экосфера" принимает для использования в производственных целях и утилизации промышленных отходов кормоцех общей площадью 228,5 кв.м., телятник площадью 1166,7 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 4000 кв.м. (кадастровый номер 23:31:0101000:834, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения). Данные объекты принадлежат ООО "Екатерина-Роговская" на праве собственности в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 02.07.2010 г. 23-АИ N 041592, от 23.12.2010 г. 23-АИ N 511226.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 г.

N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.3, 2.1, 2.2 Порядка организации работы по паспортизации опасных отходов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 г. N 570, Порядок предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы.

Паспорт опасных отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

Следовательно, для выдачи хозяйствующему субъекту предписания об исполнении данного требования закона, равно как и предписания об исполнении требований пункта 1 статьи 15, статьи 19 Закона об отходах производства и потребления, административный орган должен в ходе проверки установить факт несоблюдения требований закона, в частности, установить факт образования в результате деятельности предпринимателя отходов 1 - 4 класса опасности.

Актом проверки от 22.05.2013 г. N 1.13/577-1 установлено, что в результате деятельности общества образуются отходы 1 - 4 класса опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности), масла автомобильные отработанные (3 класс опасности), фильтрующий элемент автомобильных воздушных фильтров отработанных (4 класс опасности), покрышки отработанные (4 класс опасности), фильтрующий элемент автомобильных масляных (бумажных) фильтров отработанных (3 класс опасности), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности), мусор (смет) с территории организации, золошлаки от установок сжигания нефтесодержащих отходов, горновой песок литейного производства, золошлаки от сжигания отходов и т.д. (согласно отчету об образовании отходов за 2012 год).

Поскольку административным органом установлено, что в результате хозяйственной деятельности общества у него образуются отходы I - IV класса опасности, пункт первый оспариваемого предписания о представлении материалов паспортизации этих отходов суд считает законным.

Кроме того, в отчете об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012 г. указано об образовании в обществе ртутных ламп, люминесцентных ртутьсодержащих трубок отработанных и брака, в связи с чем, обществом не доказано, что отходы, для которых необходимы паспорта, не образуются в обществе, а принимаются от других организаций.

Рассмотрев доводы общества о незаконности пункта 4 предписания об обеспечении эксплуатации газоочистных и пылеулавливающих установок в соответствии с требованиями, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что одним из видов основной деятельности ООО "Экосфера" является обезвреживание отходов сторонних предприятий на установке ЭЧУТО-150.03 (ЭЧУТО - экологически чистое уничтожение твердых отходов), а также в котле ТВ-400. При этом у общества отсутствуют паспорт пылеулавливающих и газоочистных установок с описанием метода очистки, перечня загрязняющих веществ, с указанием проектной концентрации загрязняющих веществ на входе и на выходе, эффективности очистки и производительности ПГОУ, а также протоколы КХА, подтверждающие проектные значения.

В результате хозяйственной деятельности предприятия осуществляется выброс следующих вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: железа оксид, меди оксид цинка оксид, сажа, азота диоксид, азота оксид, смесь углеводородов, ксилол, бенз(а)пирен, бензин, взвешенные вещества и прочее (согласно расчетам платы за 2012 год, нормативам ПДВ, протоколам КХА).

Пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежат государственному учету в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 5.5.10 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и вредное воздействие на атмосферный воздух, осуществляет Росприроднадзор. Статьей 25 Закона N 96-ФЗ обязанность по производственному контролю за охраной атмосферного воздуха возложена на юридических лиц, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны; соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами

Правилами эксплуатации установок очистки газа, утв. Минхиммашем СССР 28.11.1983 (ПЭУ-84), установлено, что настоящие ПЭУ являются общесоюзными и обязательными для предприятий, учреждений, организаций, эксплуатирующих установки очистки газа, независимо от их ведомственной принадлежности (п. 1.1).

На основании названных ПЭУ предприятиями, организациями и учреждениями должны быть разработаны и утверждены инструкции по эксплуатации и обслуживанию установок очистки газа с учетом условий их работы, инструкций завода-изготовителя и рекомендаций проектной и пусконаладочной организаций (п. 1.5).

Нарушение статьи 16, статьи 30 Федерального закона N 96-ФЗ, Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Минхиммашем СССР 28 ноября 1983 года (ПЭУ-84) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принятие закона N 96-ФЗ не отменяет применения существующих Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных главным государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистительных и пылеулавливающих установок 28.11.1983 г.

Согласно подпункту 3.4 данных правил, все установки очистки газа должны быть зарегистрированы в региональных Госинспекциях газоочистки.

В соответствии с разделом 11 Правил эксплуатации установок очистки газа, предприятия, учреждения и организации обязаны регистрировать установки очистки газа в региональных Госинспекциях газоочистки с целью их учета. Регистрации подлежат все установки очистки газа.

Для регистрации представляются: а) паспорт установки очистки газа (по форме Приложения 1 ПЭУ); б) акт приемки оборудования (по форме приложения 1 СНиП III-3-81).

Регистрация оформляется соответствующей записью в паспорте установки и документе регистрации региональной Государственной инспекции газоочистки. Снятие с регистрации установки очистки газа производится в случае ликвидации технологического оборудования, за которым находилась данная установка, на основании акта о ликвидации основных средств по форме ОС-4, утвержденной ЦСУ СССР.

В силу изложенного вывод суда первой инстанции о том, что пункт 4 предписания об обязании общества обеспечить эксплуатацию газоочистных и пылеулавливающих установок в соответствии с требованиями соответствует действующему законодательству, является верным.

В соответствии с пунктами 7 и 8 предписания обществу предложено в срок до 01.10.2013 г. внести корректировку в отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов и направить в территориальный орган Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и представить корректирующий расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012год.

Согласно статье 18 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке (пункт 3).

Приказом от 16.02.2010 г. N 30 Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации утвердило Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), согласно которому отчетный период составляет один календарный год, отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации постановлением N 632 утвердило Порядок определения платы.

Подпунктом "а" пункта 4 постановления N 632 Правительство Российской Федерации возложило на органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований с участием территориальных органов Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации обязанность по осуществлению корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей.

Из статей 51, 71, 75, 76 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 114, 115 следует, что Правительство Российской Федерации в соответствии со своими полномочиями может посредством издания нормативных правовых актов участвовать в регулировании обязательных публично-правовых платежей путем определения порядка их исчисления, если эти платежи не носят налогового характера и допускаются по смыслу федерального закона, возлагающего регулирование исполнения закрепляемых им обязанностей на Правительство Российской Федерации.

Такого рода нормативное правовое регулирование признано Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 г. N 284-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 г.

N 2-П).

Разделом 6 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы, разработанным на основании постановления N 632, урегулирован порядок корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий.

В постановлении от 14.05.2009 г. N 8-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что Закон об охране окружающей среды допускает в качестве метода экономического регулирования в области охраны окружающей среды предоставление определенных льгот при внедрении наилучших технологий, осуществлении эффективных мер по охране окружающей среды (абзац 9 статьи 14).

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел нормы, в соответствии с которыми в установленном порядке производится корректировка платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что обязанность внести корректировку в отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов и направить в территориальный орган Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и представить корректирующий расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012год не противоречит действующему законодательству и не нарушает права заявителя.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным предписания от 22.05.2013 N 1.13/577-2, вынесенного Министерством природных ресурсов Краснодарского края г. Краснодар в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Экосфера" г. Тимашевск в части пунктов 1, 4, 7, 8, правомерно отказано судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 г. N 709/1 по делу N А32-10488/2010, Федеральным законом N 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

В связи с этим также не принимается довод заявителя о том, что оно не обязано подтверждать отнесения отходов I-IV класса опасности, принимаемых от других лиц к конкретному классу судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела со ссылкой на статью 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" пункт 2 предписания предусматривает обязанность общества в срок до 01.10.2013 г. провести комплексное аналитическое исследование выбросов с учетом меняющегося компонентного состава и влажности отходов с целью определения наихудшего варианта негативного воздействия на окружающий атмосферный воздух.

Согласно статье 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны:

- обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

- согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти;

- внедрять малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха;

- планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов;

- осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения;

- осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух;

- обеспечивать своевременный вывоз загрязняющих атмосферный воздух отходов с соответствующей территории объекта хозяйственной и иной деятельности на специализированные места складирования или захоронения таких отходов, а также на другие объекты хозяйственной и иной деятельности, использующие такие отходы в качестве сырья;

- выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

- немедленно передавать информацию об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, которое может угрожать или угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей и (или) окружающей среде, в государственные органы надзора и контроля;

- предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха;

- соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Юридические лица при производстве и эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок и граждане при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок должны обеспечивать для таких средств и установок непревышение установленных технических нормативов выбросов.

Анализируя указанное во взаимосвязи, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в указанной норме закона не предусмотрена обязанность юридических лиц проводить комплексное аналитическое исследование выбросов с учетом меняющегося компонентного состава и влажности отходов с целью определения наихудшего варианта негативного воздействия на окружающий атмосферный воздух.

Кроме того, в соответствии с техническим отчетом по инвентаризации источников загрязнения атмосферы, выполненным ООО "Эколого-экспертный центр "Гринлайн", обществом была проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

К тому же, административным органом не производились замеры выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В материалы дела не представлены доказательства о том, что имело место быть изменение компонентного состава и влажности отходов.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя в части признания недействительным пункта 2 оспариваемого предписания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, пунктом 3 предписания обществу предложено в срок до 20.11.2013 г. откорректировать инвентаризацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с учетом фактической деятельности предприятия и выбросов всех загрязняющих веществ согласно паспорту установки.

При этом, административным органом возложена данная обязанность на основании статей 12, 22 и 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Однако указанные нормы закона не содержат обязанности откорректировать инвентаризацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с учетом фактической деятельности предприятия и выбросов всех загрязняющих веществ согласно паспорту установки, в связи с чем, данный пункт предписания также нарушает права общества.

Ссылка Министерства в апелляционной жалобе на Инструкции в том числе по инвентаризации выбросов и по осуществлению государственного контроля за охраной атмосферного воздуха не состоятельны по следующим основаниям. В оспариваемом предписании обществу вменено нарушение лишь норм Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", а нарушение требований Инструкции не было предметом исследования, им не была дана соответствующая правовая оценка. Министерство не обосновало, что названные Инструкции являются обязательными для исполнения. Кроме того, как указывается самим Министерством в апелляционной жалобе, согласно пункту 3.9 Инструкции по осуществлению государственного контроля за охраной атмосферного воздуха, предписание о корректировке инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферу выдается предприятию при выявлении уменьшения или увеличения этих источников, изменения технологического процесса.

Между тем, при осуществлении контрольного мероприятия Министерством контрольные замеры не проводились, в связи с тем, что обществом установки не эксплуатировались, указанные источники общества работают лишь в холодный период времени.

При этом, сделанный проверяющим вывод об изменении технологического процесса и источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, судом не может быть принято во внимание, не основано на доказательствах и является лишь предположением и субъективным мнением должностного лица. Министерством не установлено, конкретно какие именно источники были добавлены или уменьшены по сравнению утвержденным проектом.

Пунктом 5 предписания вменена в обязанность обществу в срок до 01.10.2013 г. разработать план-график производственного контроля в области охраны атмосферного воздуха и согласовать его в установленном порядке.

Пунктом 6 предписания обществу предложено в срок до 01.10.2013 г. откорректировать порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, предусмотреть аналитический контроль вторичных отходов (коксозольного остатка) с учетом изменяющегося состава сжигаемых отходов.

При этом, административный орган ссылается на статьи 14, 25, 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Согласно статье 25 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Сведения о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха представляются в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический надзор.

Статья 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" устанавливает требования по разработке паспортов отходов.

При таких обстоятельствах, в вышеуказанных нормах закона не предусмотрена обязанность, вмененная обществу пунктами 5 и 6 оспариваемого предписания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод общества в этой части о том, что в соответствии с утвержденным техническим отчетом по инвентаризации источников загрязнения атмосферы и проектом нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) в атмосферу для общества в виду отсутствия превышений концентрации 1,0 ПДК на границе санитарно-защитной зоны, малого количества выбросов загрязняющих веществ и так как увеличения количества выбросов не ожидается, контроль не предусматривается (пункт 5). Мероприятия по регулированию выбросов при неблагоприятных условиях не планируется (пункт 6).

Доказательств, подтверждающих обратное в том числе об увеличении количества выбросов, Министерством не представлено.

Таким образом, оспариваемое предписание в части пунктов 2, 3, 5, 6 является незаконным и соответствующий вывод суда первой инстанции является правомерным.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 г. по делу N А32-19363/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева