Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 17АП-16893/13

г. Пермь

23 января 2014 г.

Дело N А60-37712/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю. Дюкина, Ю.А. Голубцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Аксентьева Александра Владимировича: не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрейд": не явились,

от третьего лица - Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Первоуральского отделения N 1779 Сбербанка России (ОАО): не явились,

от заявителя апелляционной жалобы - Савина Андрея Геннадьевича: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Савина Андрея Геннадьевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 декабря 2013 года

об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица

по делу N А60-37712/2013,

вынесенное судьей Е.Ю. Абдрахмановой,

по иску индивидуального предпринимателя Аксентьева Александра Владимировича (ОГРНИП 306962517900026, ИНН 662508641933)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрейд" (ОГРН 1069625015910, ИНН 6625039620)

третье лицо: Акционерный коммерческий банк Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Первоуральского отделения N 1779 Сбербанка России (ОАО) (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Аксентьев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрейд" о взыскании 5 617 267 руб. 71 коп., в том числе 4 870 073 руб. 81 коп. долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 00376 от 07.04.2008, 747 193 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечен Акционерный коммерческий банк Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Первоуральского отделения N 1779 Сбербанка России (ОАО).

В ходе рассмотрения дела Савин Андрей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 04.12.2013 в удовлетворении ходатайства Савина А.Г. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что спор по настоящему делу не затрагивает права и обязанности заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для его привлечения. Заявитель не обосновал, каким именно образом судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон (в данном случае поручителю, заемщику).

Савин А.Г. с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит определение отменить, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В апелляционной жалобе Савин А.Г. ссылается на то, что совокупность дел в производстве Арбитражного суда Свердловской области, а также наличие корпоративного конфликта между участниками общества "АвтоТрейд" подтверждает совершение директором общества Аксентьевым А.В. действий, направленных на нарушение прав участника общества Савина А.Г., в том числе в части исполнения обязательств по кредитному договору N 00546 от 01.12.2009. То обстоятельство, что в материалах дела имеются протоколы собраний общества, содержащие информацию об одобрении участниками общества, в том числе Савиным А.Г., сделки по получению кредита в банке и всех последующих изменений, подтверждает заинтересованность Савина А.Г. по указанному спору, тем более, что в результате отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении Савина А.Г. в качестве третьего лица, суд лишает его возможности ознакомиться с материалами настоящего дела, а в силу корпоративного конфликта Савин А.Г. лишен возможности ознакомиться с представленными суду документами общества. Незаконность оспариваемого определения также связана с отсутствием возражений самого истца против удовлетворения заявленного Савиным А.Г. ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица. Также Савин А.Г. указывает, что оспариваемое определение нарушает принцип единообразия судебной практики, поскольку в деле N А60-10118/2013 он был привлечен в качестве третьего лица и в данном деле судом отказано в выдаче исполнительного листа по доводам, изложенным Савиным А.Г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора являются требования поручителя о взыскании с заемщика задолженности 4 870 073 руб. 81 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 747 193 руб. 90 коп.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Савин А.Г. в обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица указал на наличие корпоративного конфликта между участниками общества "АвтоТрейд", что подтверждается совокупностью дел находящихся в производстве Арбитражного суда Свердловской области.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что наличие корпоративного конфликта и ряда дел в производстве Арбитражного суда Свердловской области само по себе не является в силу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельством, являющимся основанием для удовлетворения заявленного Савиным А.Г. как участника общества "АвтоТрейд" ходатайства.

Исходя из смысла ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.08.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Суд апелляционной инстанции считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства Савина А.Г., правомерным и обоснованным, поскольку участник общества с ограниченной ответственностью не подлежит привлечению к участию в данном деле по спору, возникшему из договорных отношений, участником которого непосредственно он не является, правоотношения, возникшие между сторонами по поводу исполнения кредитного договора, не влияют на права и обязанности участника ответчика.

Учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, то обстоятельство, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, а именно, что наличие корпоративного конфликта между участниками общества "АвтоТрейд" подтверждает совершение директором общества Аксентьевым А.В. действий, направленных на нарушение прав участника общества Савина А.Г., в том числе в части исполнения обязательств по кредитному договору, не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу; возможное наличие данных обстоятельств не означает, что решение суда по настоящему делу может повлиять на права и обязанности заявителя апелляционной жалобы по отношению к одной из сторон сделки.

Обстоятельства, которые позволили бы сделать вывод о том, что обжалуемое определение повлияло или могло повлиять на права или обязанности не привлеченного к участию в деле Савина А.Г., как учредителя и участника общества "АвтоТрейд" (п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

Подлежат отклонению доводы Савина А.Г. о том, что оспариваемое определение нарушает принцип единообразия судебной практики, поскольку в деле N А60-10118/2013 он был привлечен в качестве третьего лица и в данном деле судом отказано в выдаче исполнительного листа по доводам, изложенным Савиным А.Г.

В рассматриваемом случае данные доводы не имеют правового значения. Судебные акты по указанному делу, в том числе определение от 06.05.2013, которым Савин А.Г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого вопроса.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении Савина А.Г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие им доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла вынесение обжалуемого определения.

При изложенных обстоятельствах при принятии обжалуемого определения арбитражный суд правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, судом не допущено.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2013 является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 5 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Следовательно, определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2013 по делу N А60-37712/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.А. Голубцова