Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 09АП-1609/14

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А40-84140/12

Судья В.Я. Гончаров при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Контракт" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2013 по делу N А40-84140/12, принятое судьей Лежневой О.Ю. (29-828) по иску ООО "Контракт" (ОГРН 1111690007879, 420021,Казань, Респ. Татарстан, К.Насыри, д.25) к ООО "Параллели" (ОГРН 1137746216816, 125466, Москва, ул.Юровская, 92, пом.I, ком.40) о взыскании 1 324 000 руб. по встречному иску о взыскании 500 000 руб., расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 отказано в удовлетворении заявления ООО "Параллели" (ОГРН 1137746216816) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также удовлетворено заявление ООО "Параллели" (ОГРН 5087746073190) о процессуальном правопреемстве на ООО "Параллели" (ОГРН 1137746216816).

Не согласившись с вынесенным определением, решением, ООО "Контракт" обратилось с апелляционной жалобой.

Рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, в части касающейся обжалования определения, суд апелляционной инстанции полагает, что указанная апелляционная жалоба в этой части, подлежит возвращению согласно п.п.1,3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии со ст.50 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.3 ст.188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Определение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу принято 17.10.2013, и размещено 22.10.2013 в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Срок на подачу апелляционной жалобы на указанное определение, в части правопреемства истек - 18.11.2013, в части отказа о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - 31.10.2013.

Апелляционная жалоба заявителя, подана в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде - 29.11.2013.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении указанного срока к апелляционной жалобе не приложено, в тексте жалобы не содержится.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, в силу ч.4 ст.50 АПК РФ истец не вправе обжаловать определение суда в части отказа в удовлетворении заявление ответчика о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.п.1,3 ч.1 ст.264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Контракт" в части обжалования определения от 17.10.2013 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.Я. Гончаров