Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 11АП-22769/13

г. Самара

23 января 2014 г.

Дело N А55-11789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - представитель Певнева П.Ю., доверенность от 18.07.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара, ОГРН 1026300892925, ИНН 6315018560, на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2013 года по делу NА55-11789/2013 (судья Веремей Л.Н.) по иску закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара, ОГРН 1026300892925, ИНН 6315018560, к обществу с ограниченной ответственностью "ФОБУС", г. Самара, ОГРН 1066318031097, ИНН 6318155896, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - истец, ЗАО "СУТЭК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФОБУС" (далее - ответчик, ООО "ФОБУС") о взыскании 740 руб. 73 коп. задолженности по оплате теплоснабжения по договору N ДБ-10/09 ТЭ от 01.02.2009 за январь 2013 года (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "СУТЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Доказательств погашения задолженности по договору N ДБ-10/09 ТЭ от 01.02.2009 в материалы дела не представлено. Погашение задолженности произведено после подачи иска, поэтому государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ФОБУС" не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" на основании договора N ДБ-10/09 ТЭ от 01.02.09 оказывало услуги по подаче через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде на отопление (в отопительный период) помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Бакинская, 20.

Согласно п. 3.1.5 указанного договора, ответчик обязан оплатить истцу стоимость услуг теплоснабжения в размере, в порядке и в сроки, указанные в договоре.

В нарушение пункта 4.5 договора ответчик не оформил надлежащим образом акты поставок тепловой энергии.

В соответствии с п. 4.5 договора "Энергоснабжающая организация" оставляет за собой право на оформление акта без участия "Абонента", в связи с необоснованным уклонением. Оформленный без участия "Абонента" акт о количестве поставленной тепловой энергии является доказательством фактической поставки тепловой энергии и является основанием для выставления счета-фактуры.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 29.11.2012 установлен тариф на тепловую энергию для потребителей ЗАО "СУТЭК": - с 01.01.2013 до 30.06.2013 - 1 248,00 руб. без НДС/Гкал.

В соответствии с условиями указанного договора ООО "ФОБУС" обязано перечислить: по счету-фактуре N 642 от 31.01.13 - 6 725,55 руб.; по счету-фактуре N2021 от 28.02.13 - 18 717,25 руб.; по счету-фактуре N3389 от 31.03.13 -14829,48 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на наличие непогашенной задолженности за теплоснабжение в сумме 740 руб. 73 коп. за январь 2013 года.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом по договору N ДБ-10/09 ТЭ от 01.02.09 установлен материалами дела.

В материалах дела имеются платежные поручения об оплате задолженности (том 1 л.д. 39, 52).

В материалы дела представлены акты сверки расчетов, согласно которым по состоянию на 25.10.2013 (л.д.118) задолженность ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в пользу ООО "Фобус" составила 791,36 руб., и по состоянию на 30.10.2013 (л.д.129) задолженность ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в пользу ООО "Фобус" составила 6 259 руб. 27 коп.

Принимая во внимание, что обязательство ответчика перед истцом по оплате 740 руб. 73 коп. долга за поставленную тепловую энергию за январь 2013 года по договору N ДБ-10/09 ТЭ от 01.02.2009 исполнено в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 407, пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 740 руб. 73 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах надлежащих доказательств погашения задолженности по договору N ДБ-10/09 ТЭ от 01.02.2009 опровергаются материалами дела (л.д. 39, 52, 118, 129).

Довод заявителя апелляционной жалобы об оплате задолженности после предъявления иска и об отнесении в связи с этим расходов по уплате государственной пошлины на ответчика является верным.

Как следует из материалов дела, задолженность в сумме 740 рублей 73 копейки за январь 2013 года полностью погашена ответчиком в июле 2013 года (платежное поручение от 18.07.2013 N 140, доплата по счету - фактуре N 64 от 31.01.2013 в сумме 6 725 руб. 55 коп.), а иск предъявлен 04.06.2013.

С учетом изложенного судебные расходы по уплате 2000 рублей государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Решение суда первой инстанции в указанной части следует изменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в связи с их неуплатой при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2013 года по делу N А55-11789/2013 изменить.

Дополнить абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2013 года по делу N А55-11789/2013 следующим:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОБУС", г. Самара, ОГРН 1066318031097, ИНН 6318155896, в пользу закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара, ОГРН 1026300892925, ИНН 6315018560, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины".

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2013 года по делу N А55-11789/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОБУС", г. Самара, ОГРН 1066318031097, ИНН 6318155896,в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин