Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 09АП-44007/13

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А40-146240/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Лаптевой О.Н., Голобородько В.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Электронная система доверия ЕКОНФИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 г. по делу N А40-146240/2012, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" (ОГРН 1027700179869, юр.адрес: 123458, г.Москва, 607-й Проезд, д. 3, стр. 2) к ООО "Электронная система доверия ЕКОНФИ" (ОГРН 1027739631831, юр.адрес: 125083, г. Москва, ул. Юннатов, д. 18, кв. 805) о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Рафаелян С.С. (доверенность от 14.01.2014 N 14-22-1401);

от ответчика: Блюглясс Т.Э. (доверенность от 11.06.2013);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Электронная система доверия ЕКОНФИ" задолженности в размере 98 132 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 387 руб. 92 коп.

Решением суда от 28.10.2013 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты долга ответчиком не представлено; проценты начислены правомерно.

ООО "Электронная система доверия ЕКОНФИ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что счет N 10029060 от 10.12.2011 г. на оплату 82 830 руб. 62 коп. поступил ответчику только 30.01.2012 г., в связи с чем суд необоснованно взыскал с ответчика проценты за предшествующий период.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.11.2011 г. стороны заключили договор N 51500/2011/35299 экспресс-перевозки груза, по которому истец обязуется доставить вверенный истцу ответчиком груз в пункт назначения по адресу, указанному в транспортной накладной истца и в соответствии с Генеральными условиями перевозки и оказания прочих услуг истцом (Приложение N 2), а ответчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в соответствии с установленными тарифами.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается заявками на международную перевозку груза, счетами-фактурами, счетами, актами сдачи-приема оказанных услуг (л.д. 55-72), и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены, иск ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" о взыскании с ООО "Электронная система доверия ЕКОНФИ" долга в сумме 98 132 руб. 62 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства оплаты оказанных в спорный период услуг в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд необоснованно взыскал с ответчика проценты в заявленном истцом размере, поскольку договором установлена обязанность оплаты согласно выставленным счетам.

Действительно, пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата может производиться путем наличных расчетов по транспортным накладным истца или путем наличных и безналичных расчетов согласно выставленным счетам в соответствии с указанными платежными реквизитами.

Проверив расчет процентов, представленный истцом (л.д. 117), суд апелляционной инстанции находит его неверным в части начисления процентов на долг ответчика по счету N 10029060, поскольку, как указывает ответчик, о данном счете ему стало известно лишь 30.01.2012 г. Однако истец начисляет проценты за предшествующий период, с 01.01.2012 г. При этом, истец не представил доказательств выставления ответчику данного счета в момент его составления - 10.12.2011 г.

Суд апелляционной инстанции разъясняет истцу, что датой выставления счета по смыслу раздела 4 договора для целей начисления процентов является день, когда истец передал или направил ответчику счет в порядке пункта 4.3 договора, а не дата составления счета.

Учитывая предусмотренный разделом 4 договора порядок оплаты согласно выставленным счетам в течение 21 календарного дня, суд апелляционной инстанции считает, что проценты подлежат начислению только с 21 февраля 2012 года.

Таким образом, проценты, начисленные на задолженность по счету N 10029060, составят сумму 9 429 руб. 96 коп.

Что касается начисления процентов на суммы задолженности по счетам N N 10031028 и 10000776, то они начислены обоснованно, в соответствии с условиями договора, что по существу не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания суммы процентов подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 98 132 руб. 62 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 463 руб. 05 коп. В остальной части иска следует отказать.

Представленное ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции платежное поручение N 26 от 31.07.2013 г. об оплате счета N10031028 на сумму 19 000 руб., не может являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку списание денежных средств по данному платежному поручению произведено банком лишь 01.08.2013 г. - после рассмотрения спора по существу судом первой инстанции (резолютивная часть оглашена 31.07.2013 г.), в то время как суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда на момент его принятия. Данное обстоятельство может быть учтено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2013 г. по делу N А40-146240/2012 изменить.

Взыскать с ООО "Электронная система доверия ЕКОНФИ" (ОГРН 1027739631831) в пользу ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" (ОГРН 1027700179869) 98 132 руб. 62 коп. долга, 16 463 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 444 руб. 61 коп. в возмещение госпошлины по иску.

Возвратить ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" (ОГРН 1027700179869) из федерального бюджета 879 руб. 57 коп. излишне уплаченной платежным поручением N 185 от 30.10.2012 г. госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Н. Лаптева В.Я. Голобородько