Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 10АП-12979/13

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А41-42946/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Черниковой Е.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 22.01.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2013 года по делу N А41-42946/13, принятое судьей Уваровым А.О., по иску (заявлению) Цапарин А.Е. к МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального р-на (ИНН: 5034028109, ОГРН: 1065034031809) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Ип Цапарин А. Е. обратился в арбитражный суд с иском к МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района о взыскании 1950213,79 рублей задолженности по оплате оказанных услуг, в рамках договора N 106 от 01.10.2012 года, а также 87 299 руб. 54 коп., процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30 ноября 2012 года по 05 августа 2013 года по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2013 года по делу N А41-42946/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района (ИНН 5034028109, ОГРН 1065034031809) в пользу индивидуального предпринимателя Цапарина Андрея Евгеньевича взыскано 962 884, 50 рублей основного долга, 87 299, 54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 502, 14 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального р-на обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между истцом и ответчиком заключен агентский договор N 106 огт 01 октября 2012 года.

Согласно п.1.1. указанного договора истец обязался по поручению ответчика за вознаграждение оказывать услуги по взысканию с должников ответчика денежных средств в пользу ответчика.

Из представленных в материалы дела отчетов агента, акта сверки расчетов следует, что истец оказал ответчику услуг на сумму 1 862 914, 25 рублей.

Доказательств оплаты ответчиком услуг в полном объеме суду не представлено.

Судом первой инстанции правомерно принято признание ответчиком суммы основного долга, поскольку оно совершено уполномоченным лицом, не противоречит материалам дела, действующему законодательству и не нарушает прав других лиц.

Кроме того, суд первой инстанции на основании ст. 395 ГК РФ правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 299, 54 руб. за период с 30.11.2012 г. по 05.08.2013 г.

Так как согласно п. 3.5 агентского договора принципал обязан оплатить услуги агента в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания отчета о выполнении поручения путем перечисления суммы вознаграждения на расчетный счет агента, при этом отчеты подписаны ответчиком 16.11.2012 г., 18.12.2012 г., 23.01.2013 г., в связи с чем, истцом правомерно начислены проценты с 30.11.2012 г, 09.01.2013 г. и 06.02.213г. соответственно, согласно расчета приведенного в иске.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на тяжелое финансовое положение, признается судом апелляционной инстанции необоснованной и не является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и не подлежит применению в отношении ст. 395 ГК РФ, так как размер ставки рефинансирования за период начисления процентов не изменялся.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2013 года по делу N А41-42946/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Е.В. Черникова С.К. Ханашевич