Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 12АП-11339/13

г. Саратов

24 января 2014 г.

Дело N А57-15503/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Ягудиной Б.В., действующей на основании доверенности N 124 от 26 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводресурс" (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2013 года по делу N А57-15503/2013 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводресурс" (г. Саратов)

к государственной жилищной инспекции Саратовской области, ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998 (г. Саратов),

о признании незаконным и подлежащим отмене постановления N 892 от 09 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: прокуратура Татищевского района Саратовской области (р.п. Татищево Саратовской области)

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Саратовской области "Облводресурс" (далее - ГУП СО "Облводресурс", предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2013 года N 892, в соответствии с которым предприятие было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 08 ноября 2013 года в удовлетворении заявленного требования было отказано.

ГУП СО "Облводресурс", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Административный орган и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N N 79065 79066, о вручении почтовых отправлений указанным лицам 03 и 04 декабря 2013 года. Информация о публикации определения суда от 28 ноября 2013 года размещена на сайте суда в сети Интернет 29 ноября 2013 года. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить свою явку либо явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Татищевского района Саратовской области в отношении ГУП СО "Облводресурс" проведена проверка по факту ограничения поставки воды в с. Сторожовка Татищевского района Саратовской области.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что ГУП СО "Облводоресурс" оказывает услуги водоснабжения жителям с. Сторожёвка Татищевского района Саратовской области. 01 августа 2011 года и 07 сентября 2011 года между ООО "Газпром трансгаз Саратов" и ГУП СО "Облводоресурс" были заключены договоры N 55 и N 67 на отпуск питьевой воды, в соответствии с которыми по водомеру ВСХН-200 по водоводу диаметром 200 мм ООО "Газпром трансгаз Саратов" взяло на себя обязательства поставлять ГУП СО "Облводоресурс" питьевую воду в количестве 2000 м3 в сутки, 60000 м3 в месяц, 720000 м3 в год с максимальной подачей 2500 м3 в сутки, а ГУП СО "Облводоресурс" - оплачивать отпущенную питьевую воду в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 4 указанных договоров.

24 августа 2011 года между А.В. Осиповым, конкурсным управляющим МУП "Сторожевское ЖКХ" (решением арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2011 года о признании должника несостоятельным (банкротом)) и ГУП СО "Облводоресурс" был заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры, в соответствии с которым ГУП СО "Облводоресурс" был передан водопровод с. Сторожевка общей протяжённостью 14,3 км, подвод к жилым домам составляет 4,6 км.

ГУП СО "Облводоресурс" обязательства по оплате отпущенной питьевой воды по договорам N 55 от 01 августа 2011 года и N 67 от 07 сентября 2011 года с февраля 2013 года не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 03 июля 2013 года у ГУП СО "Облводоресурс" перед ООО "Газпром трансгаз Саратов" возникла задолженность по оплате в сумме 2 760 000 рублей, в свою очередь задолженность населения перед ГУП СО "Облводоресурс" составила 3 000 000 рублей.

В связи с наличием задолженности по оплате поставляемой питьевой воды в период с 24 июня 2013 года по 03 июля 2013 года было введено ограничение поставки воды на 30% и сокращение объёма давления воды жителям с. Сторожёвка (вода жителям с. Сторожевка поставлялась по графику с понедельника по четверг с 05 ч 30 мин до 08 ч 30 мин и с 19 ч 00 мин до 22 ч 00 мин; в частные дома, расположенные по ул. Цветочная и ул. Вишнёвая с. Сторожевка, вода в необходимых объёмах не поступала).

Таким образом, прокуратурой Татищевского района Саратовской области при проведении проверки было установлено, что ГУП СО "Облводоресурс" в период с 24 июня 2013 года по 03 июля 2013 года поставляло воду населению с. Сторожёвка не в полном объёме и не круглосуточно в нарушение п. 3 п.п. "в, г" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 07.05.2011 года.

04 июля 2013 года прокурором Татищевского района Саратовской области в отношении ГУП СО "Облводоресурс", в присутствии его законного представителя - директора Гончарова А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 7.23 КоАП РФ, о чем принято соответствующее постановление. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 05 июля 2013 года была вручена законному представителю ГУП СО "Облводоресурс" - директору Гончарову А.В., что подтверждается наличием его подписи.

05 июля 2013 года прокуратурой Татищевского района Саратовской области административный материал был направлен для рассмотрения по существу в государственную жилищную инспекцию Саратовской области.

09 сентября 2013 года заместителем начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области в отношении ГУП СО "Облводоресурс", в присутствии представителя Ягудиной Б.В., действовавшей на основании доверенности N 65 от 01 апреля 2013 года, рассмотрено дело об административном правонарушении и принято постановление 892 о привлечении ГУП СО "Облводоресурс" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ГУП СО "Облводоресурс" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа второго главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу положений части 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения доказано, установлен состав вмененного правонарушения в бездействии заявителя, вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку привлечения юридического лица к административной ответственности.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу пункта 2 раздела 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354) исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель" предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Учитывая пункт 8, 9, 10 раздела 2 Правил исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация.

Согласно пункту 2 раздела 2 Правил N 354 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с пунктом 13 раздела 2 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 раздела 2 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает: к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 31 и 32 раздела 4 Правил N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В силу пункта 149 раздела 16 Правил N 354 исполнитель несет за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что лицом, ответственным за соблюдение режима предоставления коммунальной услуги по водоснабжению, а, следовательно, исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению для потребителей с. Сторожёвка является ГУП СО "Облводресурс".

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 1 Приложения N 1 к названным Правилам установлено требование к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению - бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения.

Как указано выше, ГУП СО "Облводоресурс" в период с 24 июня 2013 года по 03 июля 2013 года поставляло воду населению с. Сторожёвка не в полном объёме и не круглосуточно. Вода жителям с. Сторожевка поставлялась по графику с понедельника по четверг с 05 ч 30 мин до 08 ч 30 мин и с 19 ч 00 мин до 22 ч 00 мин. Данный факт подтверждается материалы дела. Данное обстоятельство заявителем по делу не оспаривается и объективно подтверждено представленными доказательствами.

Поскольку обязанность по бесперебойному круглосуточному водоснабжению ГУП СО "Облводресурс" не выполнило, в связи с чем, в частные дома, расположенные по ул. Цветочная и ул. Вишнёвая с. Сторожевка, вода в необходимых объёмах не поступала, в том числе, не приняло иных мер по обеспечению граждан дома холодной водой, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленными административным органом доказательствами подтверждается событие и состав совершенного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГУП СО "Облводресурс" имело возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального и регионального законодательства.

Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении общество было надлежащим образом извещено и не было лишено гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены все обстоятельства по делу. Административный штраф назначен по низшему пределу санкции статьи 7.23 КоАП РФ

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения в суде первой инстанции. Аналогичные обстоятельства изложены обществом в заявлении, поступившим в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не ссылается на то, каким обстоятельствам не была дана оценка, новых доказательств не представляет и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба ГУП СО "Облводресурс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2013 года по делу N А57-15503/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводресурс" (г. Саратов) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской