Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 09АП-44647/13

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А40-101888/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГКУ г.Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства

и благоустройства Северо-Западного административного округа города Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" октября 2013 г.

по делу N А40-101888/2013, принятое судьёй Н.А. Константиновской

по иску ОАО "МОЭСК"

(ОГРН 1057746555811; 115114, Москва, 2-й Павелецкий пр-д, 3, 2)

к ГКУ г.Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства

и благоустройства Северо-Западного административного округа города Москвы"

(ОГРН 1087746085712; 125459, Москва, ул. Туристская, 16, 3)

о взыскании задолженности в размере 1 228 877 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Апухтина Е.В. по доверенности от 05.09.2013

от ответчика: Горбунова О.В. по доверенности от 06.09.2013

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК" ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ГКУ г.Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа города Москвы" о взыскании 1 228 877 руб. 02 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2013 г. по делу N А40-101888/2013 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что решение принято на основании Правил, утвержденных постановлением Правительства N 530 от 31.08.06, которые на момент составления рассматриваемого акта о неучтенном потреблении утратило силу.

Обратил внимание, что расчет истребуемой суммы в материалы дела не представлен.

Указал, что в соответствии со ст. 193 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04ю05.12 N 442, в акте должна быть указана дата предыдущей проверки приборов учета, технического состояния объектов электросетевого хозяйства. При этом акта осмотра электроустановок по адресу Волоколамский проезд, вл. 5 от 20.12.12 не представлено.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих требованиях.

Истец выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

В ходе проверки соблюдения потребителями требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.12 N 442, ОАО "МОЭСК" были выявлены факты бездоговорного потребления ГКУ г.Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа города Москвы" электрической энергии по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, вл. 11 и г. Москва, Волоколамский пр-д, вл. 5, корп.1.

Данные обстоятельства нашли отражение в актах о неучтенном потреблении N 112.ОРУ-0246 и N112.ОРУ-0247 от 20.12.2012 г., подписанных представителем ответчика, что соответствует ст. 192 Основных положений N442.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии был определен в соответствии с пунктом 196 Основных положений расчетным способом за период с 11.12.2012 г. по 20.12.2012 г. и составил 1 228 877 руб. 02 коп. Указанный пункт предполагает определение объема бездоговорного потребления за период не более трех лет.

В обоснование периода взыскания истец сослался на осуществление предыдущей контрольной проверки технического состоянию объектов электросетевого хозяйства по указанным адресам от 10.12.2012 г.

Счета, предъявленные на оплату бездоговорного потребления, не были оплачены ГКУ г.Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа города Москвы", что послужило основанием для предъявления иска.

Удовлетворяя иск, суд исходил из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, руководствовался положениями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.12 N 442 и пунктом 152 Правил N 530.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение принято на основании Правил, утвержденных постановлением Правительства N 530 от 31.08.06, которые на момент составления рассматриваемого акта о неучтенном потреблении утратило силу, не признается основанием для отмены решения. В решении суда указано о предъявлении требований на основании Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.12 N 442. представленный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления, составленный в соответствии с Основными положениями N 442, признан судом верным. Поэтому ссылка суда на утратившие силу Правила, утвержденные постановлением Правительства N 530, не привело к принятию неправильного решения.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии в деле расчета истребуемой суммы отклоняется как противоречащее материалам дела. На листе дела 12 представлен расчет истребуемой суммы с указанием всех составляющих расчета - типа сечения питающей линии, напряжения, величины допустимой токовой нагрузки, коэффициента мощности, количества часов расчетного периода.

Довод о том, что в соответствии со ст. 193 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04ю05.12 N 442, в акте должна быть указана дата предыдущей проверки приборов учета или технического состояния объектов электросетевого хозяйства, рассмотрен судебной коллегией. Рассматриваемые акты содержат сведения о предыдущих проверках от 10.12.12, поэтому исчисление периода бездоговорного потребления указано с 11.12.12. Акты осмотра электроустановок представлялись для осмотра в судебном заседании.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2013 года по делу N А40-101888/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко