Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 09АП-44386/13

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А40-65000/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Калининым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ГорУправДом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 г.

по делу N А40-65000/13,

принятое судьей Давыдовой О.В. (шифр судьи 11-541),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГорУправДом"

(ОГРН 1107746518923,)

о взыскании долга, процентов,

при участии представителей:

от истца: Рогожина Т.Ю. доверенность б/н от 20 февраля 2013 года;

от ответчика: Смирнов Г.И. доверенность N 4-Д от 16 декабря 2013 года.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ГорУправДом" задолженности по оплате за поставленную по договору теплоснабжения N 07.660414-ТЭ от 01.11.2010 года тепловую энергию за период с ноября по декабрь 2011 года, с ноябрь 2012 года по февраль 2013 года в сумме 12 814 668 руб. 26 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 938 219 руб. 04 коп.

Решением суда от 25.10.2013 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ГорУправДом" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неправильный расчет задолженности, без учета произведенной оплаты платежным поручением N 210 от 29.01.2013 года на сумму 200 000 руб., и применения соответствующего тарифа.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий договора теплоснабжения N 07.660414-ТЭ от 01.11.2010 года, заключенного между ОАО "МОЭК" и ООО "ГорУправДом", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая за период с ноября по декабрь 2011 года, с ноября по декабрь 2012 года, с января по февраль 2013 года на общую сумму 12 814 668 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность, предусмотренная положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период не выполнил, то взыскание с ответчика в указанном размере документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периода просрочки, правомерно.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика относительно неправильного расчета потребленной тепловой энергии уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, опровергаются представленными доказательствами, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2013 г. по делу N А40-65000/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГорУправДом" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова