Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 12АП-11701/13

г. Саратов

23 января 2014 г.

Дело N А12-22516/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Автобусные линии" (404122, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Кирова, 19 "г", ОГРН 1063435052053, ИНН 3435078537)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2013 года

по делу N А12-22516/2013 (судья Кулик И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автобусные линии" (404122, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Кирова, 19 "г", ОГРН 1063435052053, ИНН 3435078537)

к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, пр. Ленина, 46, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400)

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автобусные линии" (далее - заявитель, ООО "Автобусные линии", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС по г. Волжскому, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.08.2013 N 17-78/000088 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2013 года по делу N А12-22516/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "Автобусные линии" осуществлялась деятельность по приему наличных платежей от физических лиц при реализации билетов на автобусы пригородных, междугородных и международных маршрутов через кассу общества на основании договоров с перевозчиками, а также иными лицами.

Прием в кассу общества наличных платежей от физических лиц при реализации билетов на автобусы междугородных маршрутов осуществлялся, на основании договора об оформлении билетов на автобусы N 34 от 27.11.2008, заключенного с ГУП ВОП "Вокзал-Авто".

Согласно данному договору общество, осуществляет предварительную продажу билетов на автобусы междугородных маршрутов, отправляющихся в рейс от Центрального автовокзала г.Волгограда.

При этом, ГУП ВОП "Вокзал-Авто" билеты на автобусы реализуются в кассах автовокзалов, в том числе на Центральном автовокзале г.Волгограда, а общество осуществляет предварительную продажу билетов в пунктах продаж, расположенных в иных местах.

В проверяемом периоде с 01.06.2013 по 31.07.2013 платежи физических лиц в кассу общества (Агентства) в связи с исполнением договора N 34 от 27.11.2008 составили 1 509 737,28 рублей, в том числе в июне 2013 года - в сумме 599 175,39 рублей, в июле 2013 года - в сумме 910 561,89 рублей, что подтверждается карточкой счета 60 по контрагенту "Вокзал-Авто". Согласно Сводному реестру за июль 2013 года сумма 910 561,89 рублей включает, в том числе стоимость проданных билетов на сумму 826 258,16 рублей и агентский сбор в сумме 84 303,73 рубля.

Прием платежей физических лиц в оплату за проезд в автобусах междугородных и международных маршрутов осуществлялся обществом с использованием контрольно-кассовой техники.

Из материалов дела следует, что 11.07.2013 кассиром общества Шамшиной В.А. с использованием кассового аппарата ККМ ПРИМ- 08ТК N 609644 приняты платежи физических лиц в оплату за билеты в рамках договора N 34 от 27.11.2008 на сумму 27 478,50 рублей, в том числе 2094,40 рублей за 2 билета в Кисловодск (перевозчик - Кавминводыавто), что подтверждается Сводным реестром за июль 2013 года по контрагенту "Вокзал-Авто", отчетом о продаже билетов 11.07.2013 (кассир Шамшина В.А.), расшифровкой к сводному реестру за период с 09.07.2013 по 11.07.2013, справкой-отчетом кассира-операциониста по ККТ ПРИМ-08ТК N 609644.

Деятельность общества по приему платежей физических лиц, осуществляемая в рамках договора N 34 от 27.11.2008 с "Вокзал-Авто", подпадает под действие Федерального закона N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Деятельность общества, именуемого в договоре N 34 от 27.11.2008 в качестве Агентства, соответствует определению платежного субагента, данному в части 5 статьи 2 Закона N 103-ФЗ, поскольку предприятие является юридическим лицом, заключившим с оператором ("Вокзал - Авто") договор, предусматривающий осуществление деятельности по приему платежей физических лиц.

При этом, деятельность "Вокзал-Авто" соответствует определению платежного агента - оператора по приему платежей, данному в части 4 статьи 2 Закона N 103-ФЗ, так как общество является платежным агентом, заключившим, в свою очередь, договора с поставщиками услуг (перевозчиками).

Следовательно, деятельность Общества с ограниченной ответственностью "Автобусные линии", регулируется, в том числе, нормами Закона N 103-ФЗ.

Осуществление ООО "Автобусные линии" деятельности в качестве платежного субагента производилось в проверяемый период и в рамках договора N 21 от 01.01.2013, заключенного с ООО "Волго-Дон.Рос".

Платежи физических лиц в кассу общества (Агентства) в связи с исполнением договора N 21 от 01.01.2013 составили 462 780 рублей, в том числе в июне 2013 года - в сумме 154 290 рублей, в июле 2013 года - в сумме 308 490 рублей, что подтверждается карточкой счета 60 и сводными реестрами проданных билетов за июнь и июль 2013 года по контрагенту "Волго-Дон.Рос". При этом, платежи физических лиц в сумме 308 490 рублей за июль 2013 года сложились в результате оплаты 130 билетов на проезд по маршруту Волгоград- Москва на сумму 193 500 рублей, оплаты 24 билетов на проезд по маршруту Волгоград-Воронеж на сумму 33740 рублей и оплаты 33 билетов на проезд по маршруту Волгоград - С.Петербург на сумму 81 250 рублей.

В проверяемый период ООО "Автобусные линии" осуществлялась деятельность не только в качестве платежного субагента, но и в качестве платежного агента - оператора по приему платежей, например, в рамках субагентского договора N 4АВТО/07 от 15 июня 2007 года, заключенного с ООО "Транспортное агентство" (г.Волгоград). В соответствии с данным договором общество, именуемое "Агент", уполномочивает "Субагента" (ООО "Транспортное агентство") вести расчеты с пассажирами.

В июле 2013 года объём реализации Субагентом билетов составил, в целом, 64 160 рублей, в том числе, например, 26.07.2013 приняты платежи за услуги перевозки по маршруту Волжский - Москва в сумме 3000 рублей. Выполнение услуг междугородных перевозок по данному маршруту предусмотрено, в частности, договорами N Д186 от 15.04.2011, N 01/2013/Д12 от 13.12.2012, заключенными обществом с перевозчиком МУП "Волжская автомобильная колонна N 1732", договором N 02/2013 от 13.12.2013, заключенным обществом с перевозчиком ООО "Автобусные линии - Волгоград".

Деятельность Общества с ограниченной ответственностью "Автобусные линии", именуемого в субагентском договоре N 4АВТО/07 от 15 июня 2007 года в качестве Агента, соответствует определению платежного агента - оператора по приему платежей, данному в части 4 статьи 2 Закона N 103-ФЗ, так как общество является платежным агентом, заключившим, в свою очередь, договора с поставщиками услуг (перевозчиками).

Вместе с тем, деятельность ООО "Транспортное агентство", именуемого в субагентском договоре N 4АВТО/07 от 15 июня 2007 года в качестве Субагента, соответствует определению платежного субагента, данному в части 5 статьи 2 Закона N 103-ФЗ, поскольку предприятие является юридическим лицом, заключившим с оператором (ООО "Автобусные линии") договор, предусматривающий осуществление деятельности по приему платежей физических лиц.

Осуществление ООО "Автобусные линии" деятельности в качестве платежного агента - оператора по приему платежей производилось в проверяемый период и в рамках договора N 20 от 27 мая 2010 года, заключенного с ООО ABC "Аэропорт-Сервис" (г. Волгоград).

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью "Автобусные линии" в проверяемый период деятельность, предусмотренная Законом N 103-ФЗ, осуществлялась как в качестве платежного субагента (операции с "Вокзал-Авто", "Волго-Дон.Рос"), так и в качестве оператора по приему платежей (операции с ООО "Транспортное агентство", ООО ABC "Аэропорт-Сервис").

В проверяемом периоде с 01.06.2013 по 31.07.2013 Обществом с ограниченной ответственностью "Автобусные линии" принимаемые в кассу как в рамках договоров с "Вокзал- Авто" и "Волго-Дон.Рос"), так и по иным основаниям наличные денежные средства вносились на расчетный счет N 40702810400000001126, открытый предприятием в Волжском филиале АКБ "НЗБанк" ОАО, либо использовались для расчетов с контрагентами (перевозчиками) наличными деньгами.

С использованием этого же счета в Волжском филиале АКБ "НЗБанк" обществом производились расчеты с платежными субагентами (ООО "Транспортное агентство", ООО ABC "Аэропорт-Сервис") и последующие расчеты с поставщиками (перевозчиками). Специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ, платежным агентом в кредитных учреждениях не открывался.

Инспекцией установлены нарушения в виде невыполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Автобусные линии" обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств, для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет, а также в виде неиспользования специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 26.08.2013 г. N 17-22/6.

По результатам выявленных нарушений 26.08.2013 г. с участием директора общества составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола получена директором 26.08.2013 г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.08.2013 г. предприятие признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40 000 рублей. Дело рассмотрено с участием директора общества. Копия постановления вручена 28.08.2013 г.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в суд первой инстанции.

Апелляционный суд считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нарушение платёжными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами", банковскими платёжными агентами и банковскими платёжными субагентам, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платёжной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приёме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объёме на свой специальный банковский счёт (счета), а равно не использование платёжными агентами, поставщиками, банковскими платёжными агентами, банковскими платёжными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчётов - влечёт административную ответственность.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), регулируются Законом N 103-ФЗ.

Платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент (ст. 2 Закона N 103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 ФЗ-103, под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях указанного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов (ч. 14 ст. 4 Закона N 103-ФЗ).

В соответствии с ч. 20 ст. 4 Закона N 103-ФЗ осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.

В соответствии с частями 14 и 15 ст. 4 ФЗ N 103-ФЗ платежный агент обязан использовать отдельный банковский счет для осуществления расчетов и зачисления на него в полном объеме полученных от плательщиков при приеме платежей денежных средств.

На основании указанного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что деятельность общества регулируется, в том числе, нормами Закона N 103 -ФЗ, а доводы жалобы о том, что данный закон не подлежит применению, являются необоснованными

Согласно части 3 статьи 2 Закона N 103-ФЗ платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В соответствии с частями 14, 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет для зачисления в полном объёме полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств.

Частями 16, 17 статьи 4 Закона N 103-ФЗ установлены дополнительные требования, в частности, установлен ограниченный перечень операций, которые могут осуществляться по специальному банковскому счету:

1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;

2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;

3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;

4) списание денежных средств на банковские счета.

При этом, осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона N 103-ФЗ прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются.

Суд первой инстанции проанализировав договоры, заключенные ООО "Автобусные линии", указанные в оспариваемом постановлении, правомерно пришел к выводу о том, что общество является оператором и платежным агентом по приему платежей физических лиц по поручению и за вознаграждение ООО ГУП ВОП "Вокзал-Авто", ООО "Волго-Дон.Рос", ООО "Транспортное агентство", ООО ABC "Аэропорт-Сервис".

Предметом договоров является совершение действий ООО "Автобусные линии" от своего имени по поручению и за вознаграждение контрагентов по реализации билетов на автобусы.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В рамках исследованных проверкой договоров, заявителем осуществлялась исключительно деятельность по приему платежей населения в оплату за проезд на автомобильном транспорте, при этом иные услуги, в том числе услуги по производству посадки пассажиров, предоставления посадочных платформ, мест в зале ожидания и т.д., не оказывались.

При этом, обществом с ограниченной ответственностью "Автобусные линии" в проверяемый период, осуществлялась деятельность, предусмотренная Законом N 103-ФЗ, осуществлялась не только в качестве платежного субагента (операции с "Вокзал-Авто", "Волго-Дон.Рос"), но и в качестве оператора по приему платежей (операции с ООО "Транспортное агентство", ООО ABC "Аэропорт-Сервис").

В силу пункта 1.1. Договора N 34 от 27.11.2008 г. "Об оформлении билетов на автобусы", оформленного между ГУП ВО "Вокзал-авто" (предприятие) и ООО "Автобусные линии" (агентство), Агентство ежедекадно перечисляет на расчетный счет Предприятия денежную выручку в полном объеме за реализованные автобусные билеты.

Согласно пункту 3.3. договора, предприятие дате право Агентству устанавливать собственные сборы за продажу билетов, которые полностью остаются у Агентства.

Суд первой инстанции верно указал, что никаких иных оплачиваемых услуг в рамках указанного договора Агентство не оказывает.

В силу п.1.1 договора N 21 от 01.01.2013 г. "Об оформлении билетов на автобусы", оформленного между ООО "Волго-Дон.Рос" (предприятие) и ООО "Автобусные линии" ( Агентство), предприятие поручает, а Агентство обязуется от имени Предприятия за счет собственных средств осуществлять продажу билетов на автобусы междугородных маршрутов.

Согласно пункту 3.1 этого договора, Агентство ежемесячно предоставляет реестр реализованных билетов и ежедекадно, а именно до 5,15, до 25 числа текущего месяца сдает денежную выручку за реализованные билеты или перечисляет на расчетный счет Предприятия денежную выручку за предыдущую декаду, в полном объеме, за реализованные автобусные билеты, за минусом агентского вознаграждения.

Оплата иных услуг в рассматриваемом договоре не предусмотрена. Вознаграждение по договору определено, как агентское вознаграждение от продажи билетов, т.е. от деятельности предприятия как платежного агента.

В соответствии с пунктом 1.1.субагентского договора N 4 АВТО/07 от 15.06.2007 г., Агент (общество) уполномочивает Субагента ( ООО "Транспортное агентство") распространять от имени Агента проездные билеты, а также вести расчеты с пассажирами.

Согласно пункта 1.2 договора, реализация проездных билетов Пассажирам производится по тарифам Агента, при этом, стоимость проездных билетов включает в себя вознаграждение Субагента.

В силу пункта 1.4 договора, денежные средства, поступающие к Субагенту в качестве оплаты за проездные билеты, за вычетом вознаграждения Субагента, являются собственностью Агента по настоящему Договору.

Согласно пункта 3.1 договора, вознаграждение Субагента составляет 5% от стоимости проездных билетов, реализованных пассажирам.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено ежедекадное перечисление Субагентов на расчетный счет Агента (ООО "Автобусные линии") денежной выручки от реализации проездных билетов за вычетом вознаграждения, предусмотренного в пункте 3.1 договора.

Оплата иных услуг в рассматриваемом договоре не предусмотрена. Вознаграждение Субагента по договору определено, как агентское вознаграждение в виде процентного отношения от проданных билетов, т.е. от деятельности предприятия как платежного агента.

При этом, ООО "Автобусные линии" выступает по данному договору как оператор по приему платежей, которому подлежат перечислению все денежные средства от продажи проездных билетов за вычетом агентского вознаграждения. Никаких иных вычетов за якобы оказанные иные оплачиваемые услуги со стороны Субагента, договором не предусмотрено.

Следует отметить, что, наряду с деятельностью в рамках договоров с ГУП ВОП "Вокзал-Авто", ООО "Волго-Дон.Рос", ООО "Транспортное агентство", ООО ABC "Аэропорт-Сервис" в качестве платежного субагента или оператора по приему платежей, заявителем, в рамках других договоров с иными хозяйствующими субъектами, осуществлялись и иные виды деятельности, в том числе производились диспетчеризация транспортных средств, посадка и обилечивание пассажиров в автобусы, предоставление посадочных площадок.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что договором N 20/2013 от 29.05.2013 "Об оказании услуг Предприятием", заключенным между ООО "Автобусные линии" (Предприятие) и ОАО "Автоколонна 1210" (Перевозчик) предусмотрено, что Предприятие обязуется предоставлять специально оборудованные посадочные платформы, осуществлять контроль наличия у пассажиров билетов, производить в путевых листах отметки времени фактического прибытия автобусов.

Между тем, действующее законодательство не содержит для платежных агентов запрета на занятие иными видами деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предоставление заявителем услуг автовокзала по договорам оказания услуг с одними хозяйствующими субъектами, не исключает возможности осуществления им деятельности платежного агента в рамках иных договоров с другими контрагентами.

При этом, из материалов дела следует, что договора об оказании услуг предприятием с "Вокзал-Авто", "Волго-Дон.Рос", ООО "Транспортное агентство", ООО ABC "Аэропорт-Сервис" заявителем не заключались, услуги автовокзала не оказывались. Доказательств иного, заявителем жалобы не представлено.

Ссылка заявителя на решения судов, в том числе по делу N A56-19152/2013, апелляционный суд отклоняет, поскольку указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального и регионального законодательства.

Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, установлены административным органом, что нашло свое подтверждение в суде первой инстанции. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Правонарушение допущено заявителем в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание социальную значимость охраняемых общественных отношений в указанной сфере и считает, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2013 года по делу N А12-22516/2013, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Луговской