Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 18АП-13996/13

г. Челябинск

23 января 2014 г.

Дело N А76-12372/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кривошеева Юрия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2013 по делу N А76-12372/2012 (судья Сотникова О.В.)

В заседании принял участие:

Кривошеев Юрий Геннадьевич (лично).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Озерск-Маркет", г. Озёрск Челябинской области (ОГРН 1077422000710) (далее - ООО "Озерск-Маркет", должник).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2012 в отношении ООО "Озерск-Маркет" введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2013 (резолютивная часть от 05.02.2013) ООО "Озерск-Маркет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 04.03.2013 конкурсным управляющим утверждена Сокирян Варвара Александровна (далее - конкурсный управляющий Сокирян В.А.)

Конкурсный управляющий Сокирян В.А. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просила истребовать документы о финансово-хозяйственной деятельности должника от единоличного исполнительного органа Кривошеева Юрия Геннадьевича, Гаммеля Валентина Ивановича (далее - Кривошеев Ю.Г., Гаммеля В.И.) (с учётом уточнений - л.д. 2-3, 10).

До принятия судебного акта по существу спора конкурсным управляющим Сокирян В.А. было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе от требования об истребовании документов от Гамелля В.И. (л.д. 77).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.11.2013 (резолютивная часть от 21.11.2013) принят отказ конкурсного управляющего Сокирян В.А. от требований, заявленных к Гаммелю В.И., производство по ходатайству конкурсного управляющего в данной части прекращено. Кроме того, на Кривошеева Ю.Г. возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО ""Озерск- Маркет" Сокирян В.А. документы финансово-хозяйственной деятельности должника, а именно:

- учредительные документы Общества;

- документы бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника;

- заключения аудитора;

- информация об открытых (закрытых) счетах, договоры на банковское обслуживание;

- документы, подтверждающие всю непогашенную задолженности Общества на текущую дату, оплата которой просрочена более чем на три месяца;

- приказ о вступлении в должность директора, о назначении главного бухгалтера;

- акты приема-передачи объектов основных средств (форма ОС-1);

- результаты инвентаризации имущества;

- инвентарные карточки;

- оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) и счету 62 (расчеты с покупателями и заказчиками), подготовленные на текущую дату (заверенные подписью директора и главного бухгалтера Общества);

- расшифровки по счетам учета дебиторской задолженности (62, 76) и прочие, структура задолженности (по срокам погашения, просроченная, безнадежная);

- список всех обращающихся векселей, выданных Обществом с указанием оснований передачи, сроков погашения и пр., копии векселей и актов приема-передачи векселей;

- оборотно - сальдовые ведомости по счету 58 (финансовые вложения), счету 66 (расчеты по краткосрочным кредитам и займам) и счету 67 (расчеты по долгосрочным кредитам и займам), подготовленные на текущую дату (заверенные подписью главного бухгалтера Общества) с приложением документов, подтверждающих погашение задолженности по каждому из таких кредитных договоров и/или договоров займа;

- оборотно-сальдовые ведомости по иным действующим счетам бухгалтерского учета;

- материалы налоговых проверок;

- сведения о среднесписочной численности;

- документы статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности (полный комплект налоговых деклараций) с приложением документов, подтверждающих сдачу их в соответствующие государственные органы;

- сверка расчетов с налоговым органом по всем налогам;

- положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочий план счетов бухгалтерского учета, схемы документооборота и организационной и производственной структур, приказы о назначении материально-ответственных лиц, иные внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- оборотно - сальдовые ведомости (поквартальные);

- расшифровки по счетам 01, 02, 03, 04,05, 07, 08;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 (основные средства) на текущую дату (заверенная директором и главным бухгалтером Общества);

- материалы судебных процессов (списочно);

- учредительные документы, все протоколы общих собраний акционеров организации, заседаний совета директоров;

- реестр договоров Общества за последние три года c указанием предмета, существенных условий, сторон, срока действия;

- все хозяйственные договоры, договоры о приобретении и об отчуждении имущества;

- все кредитные договоры и договоры займа и иные долговые инструменты или серии взаимосвязанных договоров; решения органов управления Общества, подтверждающие одобрение кредитных договоров и договоров займа в качестве крупных сделок и/или сделок, в совершении которых имеется заинтересованность;

- все договоры обеспечения, включая все договоры об ипотеке, договоры залога и аналогичные договоры или инструменты, обременяющие любое движимое, недвижимое имущество или интеллектуальную собственность Общества;

- все договоры в отношении имущественных обязательств или имущественной ответственности Общества в качестве гаранта, поручителя, индоссанта, лица, выплачивающего компенсацию или на иных основаниях в отношении обязательства третьего лица;

- все договоры и иные документы в отношении сделок с недвижимостью, земельными участками, совершенных с момента создания Общества;

- акты (отчеты) об оценке имущества;

- все существующие отчеты об оценке имущества должника;

- списки всего недвижимого и движимого имущества (в том числе, числящегося на забалансовых счетах), включая здания, сооружения или иные площади, незавершенное строительство, незарегистрированные в установленном порядке объекты, любые производственные мощности, которое принадлежит Обществу на праве собственности, арендуется Обществом или используется им на любых иных основаниях;

- список всех земельных участков, которые находятся в собственности Общества или которые Общество занимает на любом праве (в т.ч., без надлежащего оформления документов);

- документы, удостоверяющие государственную регистрацию прав собственности;

- документы, подтверждающие основания возникновения прав в отношении принадлежащего должнику имущества, технические паспорта (иные технические документы) на имущество;

- список всех работников Общества, как постоянных, так и временных, с указанием Ф.И.О., должности, возраста, стажа работы, заработной платы и других выплат, СНИЛС, задолженности по заработной плате, трудовые книжки работников.

В апелляционной жалобе Кривошеев Ю.Г. просил определение суда первой инстанции отменить в части возложения на Кривошеева Ю.Г. обязанности по передаче конкурсному управляющему Сокирян В.А. документов финансово-хозяйственной деятельности должника и в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ходатайства в указанной части отказать (л.д. 112-117).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы Кривошеев Ю.Г. ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств. Также Кривошеев Ю.Г. указал, что функции единоличного органа должника исполнял с 15.05.2007 по 10.05.2012. Решением единственного участника общества от 10.05.2012 был освобождён от должности директора с назначением на указанную должность Гамелля В.И. Данному факту, подтверждённому материалами дела, должной оценки судом первой инстанции не дано. Вывод суда о наличии у Кривошеева Ю.Г. полномочий директора должника до 22.03.2013 включительно не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам дела. С 11.05.2012 и до момента прекращения полномочий руководителя должника вследствие признания ООО ""Озерск-Маркет" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства до 12.02.2013 функции единоличного исполнительного органа должника осуществлял Гаммель В.И. Кривошеев Ю.Г. с 11.05.2012 по 03.10.2012 занимал должность заместителя директора общества. Податель апелляционной жалобы указал, что в момент прекращения полномочий директора общества им новому директору Гаммелю В.И. были переданы (оригиналы, а также в электронном виде) документы о финансово-хозяйственной деятельности общества, включая бухгалтерскую документацию, учредительные документы общества, документы на недвижимое и движимое имущество, печати, штампы, имевшиеся материальные и иные ценности. Передача документации новому директору осуществлялась при участии главного бухгалтера Гарбузовой В.Г. Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий Сокирян В.А. вводит суд в заблуждение относительно отсутствия у неё документов о финансово-хозяйственной деятельности должника. Проводя анализ финансового состояния должника, временный управляющий Сокирян В.А. располагала всей необходимой документацией общества. Требование о предоставлении документов или заявление об истребовании документов конкурсным управляющим в адрес ответчика не направлялись. При этом в заявлении об истребовании документов и в требовании о предоставлении документов конкурсный управляющий указала несоответствующий действительности адрес регистрации подателя апелляционной жалобы. Кроме того, в нарушение абзаца 2 пункта 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом определении не указаны срок и порядок предоставления документов. Таким образом, податель апелляционной жалобы считает, что конкурсный управляющий Сокирян В.А. не представила доказательства, подтверждающие нахождение у ответчика Кривошеева Ю.Г, истребуемых ею документов, а также уклонение Кривошеева Ю.Г. от исполнения обязанности по передаче документов, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учётом мнения Кривошеева Ю.Г. в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании Кривошеев Ю.Г. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме.

Также Кривошеев Ю.Г. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств копий письма в адрес начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области Гавва Н.А. от 29.11.2013, письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области в адрес Кривошеева Ю.Г. от 29.11.2013, выписки из ЕГРЮЛ от 27.11.2013 N 4361, выписки из ЕГРЮЛ от 27.11.2013 N 4362, решения единственного участника ООО "Озерск-Маркет" от 10.05.2012, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, трудового договора от 11.05.2012, дополнительного соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон от 03.10.2012, паспорта Кривошеева Ю.Г., информации отделения почтовой связи.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" определил: ходатайство Кривошеева Ю.Г. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворить. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, полагает, что производство по апелляционной жалобе Кривошеева Ю.Г. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве установлено, что органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам части 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон о банкротстве не содержат положений, предусматривающих возможность обжалования определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления временного управляющего об истребовании документов. Судебный акт, вынесенный по данному вопросу, дальнейшему движению дела не препятствует.

То обстоятельство, что судебный акт вынесен в рамках дела о банкротстве, в данном случае на порядок его обжалования не влияет, поскольку заявление арбитражного управляющего об истребовании документов в силу вышеизложенных разъяснений рассматривается по правилам, регулируемым не Законом о банкротстве, а процессуальным законодательством.

В частности, в соответствии с указанным порядком, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Кривошеевым Ю.Г. подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Кривошеева Ю.Г. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2013 по делу N А76-12372/2012 подлежит прекращению.

Доводы подателя апелляционной жалобы в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе не могут быть проверены по существу; факт отсутствия у руководителя должника (бывшего руководителя должника) бухгалтерской и иной документации, а также причины отсутствия данных документов принимаются во внимание при решении вопроса о привлечении данных лиц к субсидиарной ответственности (статья 10 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Кривошеева Юрия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2013 по делу N А76-12372/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова