Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 16АП-3998/13

г. Ессентуки

22 января 2013 г.

Дело N А63-8757/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аванесян Ирины Юрьевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21 октября 2013 г. по делу N А63-8757/2013,

по заявлению индивидуального предпринимателя Аванесян Ирины Юрьевны, с. Александровское, ОГРН 304264934200080, ИНН 260100139659,

к администрации Александровского муниципального района Ставропольского края, с. Александровское,

об отмене постановления от 02.08.2013 N 21/13 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" N 20-кз и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, (судья Быкодорова Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от администрации Александровского муниципального района Ставропольского края - Дернов М.А. по доверенности от 16.03.2011 N 01-582.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аванесян Ирина Юрьевна, с. Александровское, Александровского района Ставропольского края (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Александровского муниципального района Ставропольского края, с. Александровское (далее - администрация, заинтересованное лицо) об отмене постановления от 02.08.2013 N 21/13 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (далее - Закон N 20-кз) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением от 20.08.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Сторонам предложено в срок до 16.09.2013 представить: заинтересованному лицу письменные возражения с документальным обоснованием, материалы административного дела, доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности (уведомления, извещения либо иные документы). Также указанным определением сторонам предложено представить в срок до 08.10.2013 в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Решением суда от 21 октября 2013 года заявленные требования индивидуального предпринимателя Аванесян Ирины Юрьевны, с. Александровское, ОГРН 304264934200080, ИНН 260100139659, оставить без удовлетворения

Решение мотивированно наличием состава вменяемого правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Аванесян Ирина Юрьевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что действия предпринимателя не образуют состава вменяемого правонарушения, так как предприниматель принимал участие в ярмарке выходного дня, оплатив торговое место по квитанции. Кроме того административным органом допущено нарушение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Администрация Александровского муниципального района Ставропольского края представила возражения на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 21 октября 2013 г. по делу N А63-8757/2013 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 24 июля 2013 года в 09 часов 14 минут по адресу: ул. Глазкова с. Калиновского Александровского района Ставропольского края предприниматель самовольно осуществлял продажу скоропортящейся продукции вне установленного администрацией муниципального образования месте, без заключения договора на размещение нестационарного объекта торговли. Своими действиями предприниматель нарушил порядок, установленный постановлением администрации муниципального образования Круглолесского сельсовета от 29.04.2011 N 47 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Круглолесского сельсовета".

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Закона N 20-кз, администрация составила протокол об административном правонарушении от 24.07.2013 N 6.

02 августа 2013 года, рассмотрев материалы административного дела в отношении предпринимателя, администрацией вынесено постановление N 21/13 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности составлены в присутствии предпринимателя

Предприниматель не согласился с оспариваемым постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" от 10.04.2008 N 20-кз, самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Порядок осуществления выносной торговли регулируется Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Частью 3 этой же статьи определено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт осуществления предпринимателем самовольной торговли скоропортящейся продукции без соответствующего договора, в неустановленном администрацией месте.

Протокол в отношении предпринимателя составлен в соответствии со статьей 12.2 Закона N 20-кз по факту обнаружения совершенного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения предусмотренного частью 1 статьей 9.4. Закона N 20-кз является самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли. Субъектом правонарушения является лицо, самовольно осуществляющее указанную деятельность. У предпринимателя отсутствовало разрешение на право торговли в отведенном месте и право на торговлю без получения соответствующего договора с согласованием определенного места.

Довод о том, что проводилось ярмарка выходного дня и предприниматель приобрел право на торговлю в выбранном им месте что подтверждено квитанциями об оплате, отклоняется. Решений о проведении ярмарки выходного дня и установлении времени и порядка администрацией не принималось.

Прилагаемые к апелляционной жалобе квитанции в суд первой инстанции, рассмотревший дело в порядке упрощенного производства, предприниматель не представил.

Дополнительные документы представленные в суд апелляционной инстанции не принимаются апелляционным судом по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 стать 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Судом первой инстанции соблюдены требования АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; существенных нарушений, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 АПК РФ не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины предпринимателя в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21 октября 2013 г. по делу N А63-8757/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21 октября 2013 г. по делу N А63-8757/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Афанасьева