Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. N 16АП-3216/10

г. Ессентуки

10 декабря 2010 г.

Дело N А63-4372/2010

Судья Баканов А.П., рассмотрев апелляционную жалобу ООО ПСФ "Ставропольдизельсервис" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2010 по делу N А63-4372/2010 о возвращении искового заявления ООО ПСФ "Ставропольдизельсервис" к ООО ПКЦ "Ставропольводмелиорация" об установлении факта подписания актов сверки по оказанным услугам аренды,

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2010 года ООО ПСФ "Ставропольдизельсервис" заявило в суд апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2010, которая подлежит возвращению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено арбитражным судом первой инстанции 21.10.2010, а апелляционная жалоба подана в арбитражный суд 26.11.2010, что подтверждается входящим номером. При этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ООО "ЛАН" не заявлено.

Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (ст. 7-9, п. 2 ст. 115 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

А.П. Баканов