Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 11АП-21403/13

г.Самара

23 января 2014 г.

Дело N А72-6327/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2014 года апелляционную жалобу ООО "Красноярское Молоко"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 октября 2013 года по делу N А72-6327/2013 (судья Спирина Г.В.), принятое по исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 224 "Семицветик" (ОГРН 1057327900035, ИНН 7327009251), г.Ульяновск, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 218 (ОГРН 1027301570515, ИНН 7328041402), г.Ульяновск, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад компенсирующего вида N 148 (ОГРН 1027301575102, ИНН 7328041554), г.Ульяновск, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад компенсирующего вида N 150 "Чебурашка" (ОГРН 1057327016009, ИНН 7327034272), г.Ульяновск, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад компенсирующего вида N 170 для детей с туберкулезной интоксикацией (ОГРН 1027301567700, ИНН 7325051177), г.Ульяновск, к ООО "Красноярское Молоко" (ОГРН 1126376000398, ИНН 6376022359), Самарская область, Красноярский район, с.Красный Яр, третьи лица: Управление образования администрации города Ульяновск (ОГРН 1047301036551), г.Ульяновск, ООО "Молоко Поволжья", Чувашская Республика, Батыревский район, с.Тойси, ООО "Торговый дом Мишар", г.Ульяновск, ОАО "Маслосыродельный завод "Сурский", Ульяновская область, р.п.Сурское, ООО "Красноярское молоко", Самарская область, Красноярский район, с.Красный Яр, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", Самарская область, г.Тольятти,

о расторжении договоров на поставку продуктов питания молочной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида N 224 "Семицветик" (далее - истец, МБДОУ детский сад N 224), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида N 218 (далее - истец, МБДОУ детский сад N 218), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад компенсирующего вида N 148 (далее - истец, МБДОУ N 148), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида N150 "Чебурашка" (далее - истец, МБДОУ д/с N 150), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад компенсирующего вида N 170 для детей с туберкулезной интоксикацией (далее - истец, МБДОУ детский сад компенсирующего вида N 170) обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярское Молоко" (далее - ООО "Красноярское Молоко", ответчик) о расторжении гражданско-правовых договоров от 05 января 2013 года N0368300000112001619-0337876-01, N 2, N 0368300000112001619-0048240-01, N 0368300000112001619-0050493-01, N 0368300000112001619-0044261-01 на поставку продуктов питания - молочной группы.

В соответствии со ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объединил дела N А72-6327/2013, N А72-6439/2013, N А72-6441/2013, N А72-6327/2013, N А72-6332/2013, N А72-6158/2013 в одно производство с присвоением объединенному делу номера N А72-6327/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление образования администрации города Ульяновск, ООО "Молоко Поволжья", ООО "Торговый дом Мишар", ОАО "Маслосыродельный завод "Сурский", ООО "Красноярское молоко", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 октября 2013 года исковые требования удовлетворены, расторгнуты гражданско-правовой договор N 2 от 05 января 2013 года, заключенный между МБДОУ детский сад N 218 и ООО "Красноярское Молоко", гражданско-правовой договор N 0368300000112001619-0337876-01 от 05 января 2013 года, заключенный между МБДОУ детский сад N 224 и ООО "Красноярское Молоко", гражданско-правовой договор N 036830000011200 1619-0050493-01 от 05 января 2013 года, заключенный между МБДОУ д/с N 150 и ООО "Красноярское Молоко", гражданско-правовой договор N 0368300000112001619-0048240-01 от 05 января 2013 года, заключенный между МБДОУ N 148 и ООО "Красноярское Молоко", гражданско-правовой договор N 0368300000112001619-0044261-01 от 05 января 2013 года, заключенный между МБДОУ детский сад компенсирующего вида N 170 и ООО "Красноярское Молоко".

В апелляционной жалобе ООО "Красноярское Молоко" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом ответчик ссылается на поставку истцам молока и молочной продукции надлежащего качества, недоказанность факта поставки товара ненадлежащего качества.

В отзывах на апелляционную жалобу истцы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05 января 2013 года между МБДОУ детский сад N 224 (заказчик) и ООО "Красноярское Молоко" (поставщик) заключен гражданско-правовой договор N 0368300000112001619-0337876-01 на поставку продуктов питания молочной группы (дело NА72-6327/2013). В рамках вышеуказанного договора в адрес заказчика была поставлена молочная продукция по товарным накладным N 13689 от 31 января 2013 года, N13391 от 25 января 2013 года, N2910 от 10 января 2013 года, N14053 от 01 февраля 2013 года, N15592 от 05 февраля 2013 года, N16154 от 06 февраля 2013 года, N17256 от 08 февраля 2013 года (т.1, л.д.89-95).

Между МБДОУ детский сад N 218 (заказчик) и ООО "Красноярское Молоко" (поставщик) 05 января 2013 года заключен гражданско-правовой договор N2 на поставку продуктов питания молочной группы (дело NА72-6439/2013, т.1, л.д.49-55). В рамках данного договора покупателю поставлена молочная продукция по товарным накладным N14050 от 01 февраля 2013 года, N13685 от 31 января 2013 года, N10730 от 25 января 2013 года, N2906 от 10 января 2013 года (дело NА72-6439/2013, т.1, л.д.88-94).

Между МБДОУ N 148 (заказчик) и ООО "Красноярское Молоко" (поставщик) 05 января 2013 года заключен гражданско-правовой договор N0368300000112001619-0048240-01 на поставку продуктов питания молочной группы (дело NА72-6441/2013, т.1, л.д.28-31). Во исполнение данного договора в адрес покупателя поставлена молочная продукция по товарным накладным N2859 от 10 января 2013 года, N13639 от 31 января 2013 года, N15541 от 05 февраля 2013 года, N16103 от 06 февраля 2013 года (дело NА72-6441/2013, л.д.51,53,55,57).

Между МБДОУ д/с N 150 (заказчик) и ООО "Красноярское Молоко" (поставщик) 05 января 2013 года заключен гражданско-правовой договор N0368300000112001619-0050493-01 на поставку продуктов питания молочной группы (дело NА72-6332/2013). На основании данного договора в адрес заказчика поставлена молочная продукция по товарным накладным N2861 от 10 января 2013 года, N10701 от 25 января 2013 года, N13641 от 31 января 2013 года, N14017 от 01 февраля 2013 года, N15543 от 05 февраля 2013 года, N16105 от 06 февраля 2013 года, N17222 от 08 февраля 2013 года (дело NА72-6332, т.1, л.д.89-110).

Между МБДОУ детский сад компенсирующего вида N 170 (заказчик) и ООО "Красноярское Молоко" (поставщик) 05 января 2013 года заключен гражданско-правовой договор N0368300000112001619-0044261-01 на поставку продуктов питания молочной группы (дело NА72-6158/2013). В рамках этого договора в адрес заказчика поставлена молочная продукция по товарным накладным N2877 от 10 января 2013 года, N13567 от 31 января 2013 года, N15559 от 05 февраля 2013 года, N16121 от 06 февраля 2013 года (дело NА72-6158/2013, т.1 л.д.70-73).

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что вышеуказанные гражданско-правовые договоры заключены на основании по итогам открытого аукциона в электронной форме.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений Федерального закона N 94-ФЗ (ч.2 ст.9 Федерального закона N94-ФЗ).

Согласно ч.10 ст.41.12 Федерального закона N 94-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме.

Заключенные между сторонами гражданско-правовые договоры, по своей правовой природе, являются договорами поставки.

Вышеозначенные договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 ст.470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п.4.1.3 спорных гражданско-правовых договоров поставщик обязан передать заказчику товар надлежащего качества. Качество и безопасность поставляемого товара должно соответствовать государственным стандартам Российской Федерации. Товар должен соответствовать следующим нормативным актам: Федеральному закону от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (с изменениями), постановлению Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 987 "О государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов", Федеральному закону от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изменениями); контролю соответствия государственным стандартам качества, упаковки, маркировки, информации о продукции, реализуемой в торговле, качества услуг, оказываемых в сферах торговли и общественного питания, а также соблюдение правил продажи отдельных видов товаров, правил оказания услуг в сфере общественного питания согласно СанПин 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов". Все поставляемые товары должны пройти производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе лабораторные исследования и испытания, показателей безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов на соответствие требованиям санитарно-эпидемиологическим правилами и нормативами СанПин 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требованиям безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" согласно санитарным правилам по организации и проведению производственного контроля.

Согласно п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При заключении спорных гражданско-правовых договоров стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. 9.1).

Как усматривается из материалов дела, соглашения о расторжении спорных гражданско-правовых договоров стороны не достигли.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что каждое из детских дошкольных учреждений - истцов по делу - направило в адрес ответчика претензию, датированную февралем 2013 года (18, 19, 21, 18 февраля), в которой предложило расторгнуть договор на поставку молочной продукции на основании п.9.1 договора, указаd, что в случае отказа от расторжения договора и неподписаниz соглашения о расторжении до 12 марта 2013 года заказчик оставляет за собой право обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием о расторжении контрактов. Ответчик от расторжения договоров отказался.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.452 ГК РФ, истцами соблюден.

Предметом рассматриваемого спора является требование о расторжении вышеуказанных гражданско-правовых договоров в связи с поставкой в адрес истцов молочной продукции ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Из п.2 ст.3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) следует, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 12 июня 2008 года N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Технический регламент N 88-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает, в том числе правила и формы оценки соответствия и подтверждения соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии частями 1 и 2 ст.2 Технического регламента N 88-ФЗ объектами технического регулирования, перечень и описание которых содержит настоящий Федеральный закон, являются: 1) молоко и молочная продукция, в том числе продукты детского питания на молочной основе, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации; 2) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции (часть 1). Перечень молока и молочной продукции, являющихся объектами технического регулирования настоящего Федерального закона, включает в себя: 1) сырое молоко, сырое обезжиренное молоко и сырые сливки; 2) молочную продукцию, в том числе: а) молочные продукты; б) молочные составные продукты; в) молокосодержащие продукты; г) продукты детского питания на молочной основе, молочные смеси (в том числе сухие молочные смеси), молочные напитки (в том числе сухие молочные напитки) для детей раннего возраста, молочные каши; д) побочные продукты переработки молока; 3) функционально необходимые компоненты (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Технического регламента N 88-ФЗ технологические процессы производства продуктов переработки молока, а также связанные с производством, использованием, хранением, перевозкой, реализацией продуктов переработки молока, этапы производственного процесса должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, законодательства Российской Федерации о ветеринарии и законодательства в области экологической безопасности.

Гигиенические требования к производству и лабораторному контролю молока и молочных продуктов, обеспечивающие выпуск продукции, соответствующей медико-биологическим требованиям и санитарным нормам качества установлены Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочных продуктов", утвержденными постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 04 октября 1996 года N 23, которые распространяются на все действующие, проектируемые и строящиеся предприятия молочной промышленности, включая комбинаты, заводы, цехи по производству сухих детских молочных продуктов, молочных продуктов для детей раннего возраста независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Статьей 7 Технического регламента N 88-ФЗ установлены требования к продуктам переработки молока. Согласно части 4 этой же статьи показатели микробиологической безопасности продуктов переработки молока не должны превышать установленный в приложении N 4 к названному Закону допустимый уровень.

В приложении N 4 к Техническому регламенту N88-ФЗ установлены допустимые уровни содержания микроорганизмов в продуктах переработки молока при выпуске их в обращение.

В соответствии со ст.17 Технического регламента N 88-ФЗ реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и этого Федерального закона.

В силу п.1 ст.474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при разрешении споров следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями стандартов (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этих случаях проверка качества, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Истцами в подтверждение поставки ответчиком молока и молочной продукции ненадлежащего качества в материалы дела представлены протоколы испытаний проб пищевых продуктов, проведенных федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области".

Протоколом испытаний N 8-16608 от 17 января 2013 года установлено, что отобранная 10 января 2013 года в МБДОУ "Детский сад N 132" (Ленинский район) проба молочной продукции - молоко 3,2% йодированное "Здоровье на 5", изготовитель ООО "Молоко Поволжья" Россия, Чувашская Республика, Батыревский район, с.Тойси, ул.Ленина, 79, не соответствует заявленной на упаковке информации по содержанию массовой доли жира - 3,2% (по факту - 2,9%), по микробиологическим показателям (завышен уровень КМАФАнМ - количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов) не соответствует требованиям Технического регламента N88-ФЗ.

Протоколом испытаний N 475-17075/1 от 01 февраля 2013 года установлено, что отобранная 25 января 2013 года в МБДОУ детском саду N 105 "Золушка" (Ленинский район) проба молочной продукции - молоко 3,2% йодированное "Здоровье на 5", изготовитель ООО "Молоко Поволжья" Россия, Чувашская Республика, Батыревский район, с. Тойси, ул.Ленина, 79. не соответствует требованиям Технического регламента N88-ФЗ по повышенному содержанию количества мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) и по наличию бактерий группы кишечной палочки (БГКП).

Протоколом исследования проб пищевых продуктов N 1245-1247 от 06 февраля 2013 года установлено, что из отобранных 01 февраля 2013 года в МБДОУ детском саду комбинированного вида N50 (Ленинский район) трех пробах молочной продукции (сметана, кефир, творог) в двух пробах (сметана, творог) обнаружены бактерии группы кишечной палочки, что не соответствует требованиям Технического регламента N 88-ФЗ.

Протоколом исследования проб пищевых продуктов N 194-199 от 06 февраля 2013 года установлено, что из отобранных 01 февраля 2013 года в МБДОУ детском саду общеразвивающего вида N 207 (Заволжский район) шести проб молочной продукции (молоко, сметана, сыр, кефир, масло, творог) в четырех пробах (молоко, сметана, творог, кефир) обнаружены бактерии группы кишечной палочки, что не соответствует требованиям Технического регламента N88-ФЗ.

Протоколом исследования проб пищевых продуктов N 1331-1336 от 11 февраля 2013 года установлено, что из отобранных 05 февраля 2013 года в МБДОУ Центре развития ребенка детском саду N 20 (Ленинский район) шести проб молочной продукции (молоко, сметана, сыр, кефир, масло, творог) в двух пробах (сметана, творог) обнаружены бактерии группы кишечной палочки, а также плесень и дрожжи, что не соответствует требованиям Технического регламента N88-ФЗ.

Протоколом исследования проб пищевых продуктов N 1318-1323 от 11 февраля 2013 года установлено, что из отобранных 05 февраля 2013 года в МБДОУ детском саду N 38 (Ленинский район) шести проб молочной продукции (молоко, сметана, сыр, кефир, масло, творог) в трех пробах (сыр, сметана, творог) обнаружены бактерии группы кишечной палочки, в двух пробах плесень (сметана, творог), что не соответствует требованиям Технического регламента N88-ФЗ.

Протоколом исследования проб пищевых продуктов N 1312-1317 от 11 февраля 2013 года установлено, что из отобранных 05 февраля 2013 года в МБДОУ детском саду N 65 (Ленинский район) шести проб молочной продукции (молоко, сметана, сыр, кефир, масло, творог) в трех пробах (сыр, сметана, творог) обнаружены бактерии группы кишечной палочки, в двух пробах плесень (сметана, творог), в одной пробе дрожжи (творог), что не соответствует требованиям Технического регламента N88-ФЗ.

Протоколом исследования проб пищевых продуктов N 1403 от 11 февраля 2013 года установлено, что из отобранной 06 февраля 2013 года в МБДОУ детском саду N 214 (Засвияжский район) пробе молочной продукции (творог) обнаружены бактерии группы кишечной палочки, плесень, дрожжи, что не соответствует требованиям Технического регламента N 88-ФЗ.

Протоколом исследования проб пищевых продуктов N 1456-1461 от 12 февраля 2013 года установлено, что из отобранных 06 февраля 2013 года в МБДОУ детском саду N111 "Рябинушка" (Железнодорожный район) шести проб молочной продукции (молоко, сыр, масло, сметана, творог) в трех пробах (творог, сыр, сметана) обнаружены бактерии группы кишечной палочки, в твороге - дрожжи, что не соответствует требованиям Технического регламента N88-ФЗ.

Протоколом исследования проб пищевых продуктов N 1518-1523 от 13 февраля 2013 года установлено, что из отобранных 08 февраля 2013 года в МБДОУ детском саду N 132 (Ленинский район) шести проб молочной продукции (молоко, сметана, сыр, кефир, масло, творог) в пяти пробах (масло, сыр, кефир, сметана, творог) обнаружены бактерии группы кишечной палочки, в кефире, сметане, твороге - дрожжи, в масле - завышены показатели КМАФАнМ, что не соответствует требованиям Технического регламента N 88-ФЗ.

Протоколом исследования проб пищевых продуктов N 227-233 от 14 февраля 2013 года установлено, что из отобранных 06 февраля 2013 года в МБДОУ детском саду N 222 (Заволжский район) семи проб молочной продукции (молоко, сметана, сыр, кефир, масло, творог, молоко сгущенное) в пяти пробах (молоко, сыр, кефир, сметана, творог) обнаружены бактерии группы кишечной палочки, что не соответствует требованиям Технического регламента N 88-ФЗ.

Протоколом исследования проб пищевых продуктов N 234-238 от 14 февраля 2013 года установлено, что из отобранных 06 февраля 2013 года в МБДОУ детском саду N 221 (Заволжский район) пяти проб молочной продукции (молоко, сыр, масло, сметана, молоко сгущенное) в трех пробах (молоко, сыр, сметана) обнаружены бактерии группы кишечной палочки, что не соответствует требованиям Технического регламента N88-ФЗ.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поставленный в вышеуказанные детские дошкольные учреждения товар - молоко и молочная продукция - не соответствует требованиям Технического регламента N 88-ФЗ (приложение N 4) по показателям бактерий группы кишечной палочки (БГКП), КМАФАнМ, превышению допустимых пределов дрожжей и плесени.

В обоснование заявленных возражений представитель ответчика сослался на сомнения в квалификации лиц, проводивших соответствующие исследования, поскольку в его распоряжении имеются протоколы лабораторных исследований, выполненных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" и ГБУ Самарской области "Самарская областная ветеринарная лаборатория" (Кинельский отдел), согласно которым поставляемые в детские дошкольные учреждения г. Ульяновска молоко и молочная продукция являются товарами надлежащего качества.

В материалы дела ответчиком были представлены протоколы лабораторных исследований, проведенных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", N 35 от 13 февраля 2013 года (дата отбора 06 февраля 2013 года), N 34 от 13 февраля 2013 года (дата отбора 05 февраля 2013 года), N 40 от 15 февраля 2013 года (дата отбора 08 февраля 2013 года), результаты микробиологических исследований N122, N123, N124, N125, N126 от 13 февраля 2013 года; N116, N117, N118, N119, N120, N121 от 12 февраля 2013 года; N131, N132, N133, N134, N135 от 15.02.2013 года; N 98, N 99, N 100, N 101, N 102, N 103 от 07 февраля 2003 года, N 104, N 105, N 106, N 107, N 108, N 109 от 08 февраля 2003 года, N 32 от 11 февраля 2013 года (дата отбора 01 февраля 2013 года), N 27 от 08 февраля 2013 года (дата отбора 31 января 2013 года; N120 от 25 января 2013 года, N 1062 от 10 января 2013 года).

Между тем, анализ вышеуказанных документов свидетельствует о том, что данные документы не опровергают факт поставки в вышеперечисленные детские сады города Ульяновска молочной продукции ненадлежащего качества: к указанным протоколам не приложены акты отбора проб; согласно представленным данным отбор проб состоялся в дневное время, тогда как поставка молочной продукции в г.Ульяновск была осуществлена в период с 05 до 06 часов утра того же дня. Кроме того, суд отмечает, что к протоколу лабораторных исследований N 35 от 13 февраля 2013 года, N 40 от 15 февраля 2013 года приложены результаты микробиологических исследований молока питьевого пастеризованного "Умница", изготовленного ООО "Красная звезда", а не ООО "Молоко Поволжье" (изготовитель молока, поставленного в детские сады г.Ульяновска). Суд также отмечает, что представленные результаты микробиологических исследований по экспертизе N 120 и N 1062 не содержат ссылок на даты и время отбор проб.

Доказательств в подтверждение отсутствия должной квалификации у специалистов федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области", проводивших исследования проб пищевых продуктов, ответчиком не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцами протоколов исследования и проб пищевых продуктов, которыми подтвержден факт несоблюдения ответчиком обязательных требований СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочных продуктов", Технического регламента N 88-ФЗ не имеется.

В судебном заседании установлено также, что отборы проб молочной продукции, протоколы исследований в отношении которых представлены в материалы дела, непосредственно в детских дошкольных учреждениях, являющихся истцами по настоящему делу, не проводились.

По мнению ответчика, в связи с указанными обстоятельствами не подтвержден факт поставки в адрес истцов молочной продукции ненадлежащего качества.

Представители истцов указывают, что в детские сады г.Ульяновска по товарным накладным от одной и той же даты была поставлена молочная продукция из одной партии, соответственно, произведенная в иных детских дошкольных учреждениях г.Ульяновска выборочная (частичная) проверка качества продукции подлежит распространению на всю партию.

Суд первой инстанции согласился с доводами истцов, исходя из следующих обстоятельств, установленных материалами дела:

Из ч.2 ст.43 Технического регламента N 88-ФЗ следует, что правила и методы исследований (испытаний) и измерений молока и молочной продукции, а также правила отбора образцов для проведения исследований (испытаний) и измерений, необходимых для применения настоящего Федерального закона, разрабатываются и утверждаются Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2008 года N 1866-р утвержден Перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения Федерального закона "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" и осуществления оценки соответствия. В указанный Перечень включен ГОСТ 26809-86 "Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу".

Согласно ГОСТ 26809-86 "Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу" молоко и молочные продукты принимают партиями (п. 1.1). Партией считают предназначенную для контроля совокупность единиц продукции одного наименования в однородной таре с одинаковыми физико-химическими и органолептическими показателями (одного сорта), произведенных на одном заводе-изготовителе, одном технологическом оборудовании, в течение одного технологического цикла, по единому производственному режиму, одной даты изготовления и оформленную одним сопроводительным документом (п. 1.2). Результаты анализов распространяются на всю партию.

Аналогичное понятие партии молочной продукции дает ГОСТ Р 52738109 "Молоко и продукты переработки молока. Термины и определения": партия молочной продукции - совокупность единиц молочной продукции, однородной по составу и качеству, имеющей одно и то же наименование, находящейся в однородной таре, произведенной одним и тем же изготовителем в соответствии с одним и тем же техническим документом на однотипном технологическом оборудовании и имеющей одну и ту же дату производства (п. 109).

В представленных истцами в адрес суда товарных накладных имеется ссылка на номер партии поставленной молочной продукции. Те же номера партий отражены в товарных накладных, по которым поставка молочной продукции была осуществлена в детские сады, в которых производился отбор проб. При этом накладные от одной и той же даты сопровождаются сводным удостоверением о качестве, где также имеется ссылка на номер партии.

Таким образом, из представленных документов следует, что во все детские сады г.Ульяновска на конкретную дату была произведена поставка молочной продукции определенных партий.

Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 4.2.2 спорных гражданско-правовых договоров поставки приемка товара по качеству должна производиться в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 года N П-7 (далее - Инструкция П-7).

Пунктом 14 Инструкции П-7 предусмотрено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет - фактура, спецификация и т.п.).

Согласно п.15 Инструкции П-7 выборочная (частичная) проверка качества продукции с распространением результатов проверки качества какой-либо части продукции на всю партию допускается в случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором.

В силу п.4 ст.469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Таким образом, проверка качества поставленной продукции по условиям контракта должна производиться не только применительно к Инструкции П-7, но и в соответствии с требованиями Технического регламента на молоко и молочную продукцию и соответствующего ГОСТа.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности истцами факта поставки в их адрес молока и молочной продукции ненадлежащего качества.

При этом суд правомерно учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3273/2013 ООО "Красноярское Молоко" (ответчик) было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. Предметом исследования суда в рамках указанного дела являлся протокол исследования проб пищевых продуктов N 1456-1461 от 12 февраля 2013 года, проведенного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области", который служит доказательством и по рассматриваемому спору.

Доводы ответчика о поставке истцам молока и молочной продукции надлежащего качества не принимаются, поскольку опровергаются представленными истцами в материалы дела доказательствами. Протоколы испытаний, проведенных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" и ГБУ Самарской области "Самарская областная ветеринарная лаборатория", критически оценены судом первой инстанции, так как результаты микробиологических исследований молочной продукции не заверены надлежащим образом, отсутствуют акты отбора проб на исследования, в связи с чем невозможно установить, какая именно продукция была представлена на исследование, где образцы продукции были отобраны.

Ссылка ответчика на недоказанность факта поставки товара ненадлежащего качества необоснованна. Истцы доказали, когда (в какие даты) была поставлена продукция и из каких партий, о чем свидетельствуют даты изготовления продуктов, наименование изготовителя, физико-химические показатели, срок годности, номера сертификатов. В представленных истцами в материалы дела товарных накладных содержатся ссылки на номера партий поставленной молочной продукции. Те же самые номера партий указаны в товарных накладных, по которым поставка молочной продукции была осуществлена в детские сады, в которых производился отбор проб. При этом накладные от одной и той же даты сопровождались сводным удостоверением о качестве, в которых также имеются ссылки на номера парии.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости удвоенной выборки продукции для проведения испытаний подлежат отклонению.

В соответствии с п.1.1 ГОСТ 26809-86 "Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу" молоко и молочные продукты принимают партиями.

Исходя из п.1.4, 1.6 ГОСТ 26809-86 для контроля качества молока и молочных продуктов в транспортной и потребительской таре по органолептическим и физико-химическим показателям от каждой партии продукции отбирают выборку. Для контроля качества молока и молочных продуктов по микробиологическим показателям из партии выделяют по одной единице транспортной или потребительской тары с продукцией (для сыра - по одной головке), для сгущенного стерилизованного молока - 5 единиц потребительской тары с продукцией.

При этом согласно п.1.10 ГОСТ 26809-86 "Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу" при получении неудовлетворительных результатов анализов хотя бы по одному из органолептических и физико-химических показателей по нему проводят повторный анализ удвоенного объема объединенной пробы от продукции в цистерне или выборки той же партии продукции. Результаты повторных анализов распространяются на всю партию.

Вместе с тем для контроля качества по микробиологическим показателям отбор повторных проб молока и молочных продуктов ГОСТ 26809-86 не предусматривает.

Доводы апелляционной жалобы о возможности замены товара не принимаются, поскольку в силу п.2. ст.475 ГК РФ выбор способа защиты принадлежит покупателю (истцу).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 09 октября 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО "Красноярское Молоко".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 октября 2013 года по делу N А72-6327/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин