Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 11АП-22992/13

г. Самара

23 января 2014 г.

Дело N А55-5022/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Карпова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ОАО АКБ "Российский капитал" - представитель Газдиев М.М. доверенность N 355 от 01.08.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 1 апелляционную жалобу ООО Редакция еженедельника "Хронограф" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2013 года по делу N А55-5022/2013 по иску ОАО АКБ "Российский капитал" к ООО Редакция еженедельника "Хронограф" о признании права на публикацию ответа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о защите деловой репутации - обязании ответчика опубликовать опровержение (ответ) на статью под названием "Потери "Потенциала" в аналитическом еженедельнике "Хронограф" N 34 (433) от 08.10.2012 и интернет-версии данного издания по адресу http://chronograph.ru.

Определением суда от 06.06.2013 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной лингвистической экспертизы и определением суда 05.09.2013 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО Редакция еженедельника "Хронограф" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет опубликовать в областном аналитическом еженедельнике "Хронограф" и разместить в интернет-версии данного издания по адресу: http://chronograf.ru текст ответа ОАО АКБ "Российский капитал", начинающийся предложением "В статье еженедельника "Хронограф" от 08 октября 2012 года под названием "Потери "Потенциала" автор высказывает опасение относительно дальнейшей судьбы филиала "Потенциал" АКБ Российский капитал_" и заканчивающийся предложением "Положительная динамика развития филиала "Потенциал" говорит о возрождении кредитной организации и укреплении его позиций на банковском рынке Самарской области".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Редакция еженедельника "Хронограф" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО АКБ "Российский капитал" просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие участники процесса не явились. В соответствии с требованием статьи 123, 156 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факты распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела установлено, что в областном аналитическом еженедельнике "Хронограф" N 34 (433) от 08.10.2012 и интернет-версии данного СМИ по адресу http://chronograph.ru была опубликована статья под заголовком "Потери "Потенциала", в которой, в том числе, содержится информация и высказывается мнение по вопросам эффективности управленческих решений и организации работы филиала "Потенциал" ОАО АКБ "Российский капитал".

Истец, ссылаясь на то, что в указанной статье были распространены сведения, не соответствующие действительности и ущемляющие его законные интересы, направил главному редактору областного аналитического еженедельника "Хронограф" текст ответа на статью с просьбой его опубликовать (письмо исх.N 0129/1967 от 22.11.2012).

Получение 04.12.2012 этого письма с текстом ответа на статью ответчиком не оспаривается и подтверждается также уведомлением о вручении почтового отправления.

Ответ истца редакцией опубликован не был, о причинах отказа редакция истцу не сообщила, что явилось основанием для обращения ОАО АКБ "Российский капитал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец считает, что в статье содержатся мнения и суждения, ущемляющие его право на доброе имя и деловую репутацию, а именно следующих фрагментах:

"У руководства "Российского капитала" есть более важные дела, чем забота о Тольяттинском филиале";

"Существуют предпосылки, что в итоге кадровые перестановки в "Потенциале" вполне могут привести к завершению работы филиала";

"По сведениям источника "Хронографа" в "Потенциале", вместе с Игорем Ивановым кредитное учреждение покинули практически все его топ-менеджеры, а также другой персонал";

"Есть основания полагать, что филиал "Потенциал" не ждут какие-то особые успехи. Более того, вполне возможно, что филиал будет постепенно менять позиции, и в скором времени точки продаж "Российского капитала" на территории Самарской обл. могут быть сокращены";

"Ряд наблюдателей отмечают, что руководство "Российского капитала" могло практически остановить выдачу кредитов через филиал "Потенциал". Не стоит исключать, чт"о подобная ситуация наблюдается и в других территориальных подразделениях банка Российский капитал"";

"АСВ нацелено на то, чтобы провести оздоровление банка, а позже реализовать его третьим лицам. Таким образом, чем хуже будут показатели банка, тем ниже будет стоимость для предполагаемого покупателя";

"Вполне вероятно, что мотивом, которым руководствуется топ-менеджмент "Российского капитала" под руководством председателя правления Дмитрия Еропкина, является желание спокойно доработать до того момента, когда кредитное учреждение перейдет новым собственникам. Возможно, руководители Российского капитала" вряд ли заинтересованы брать на себя излишнюю ответственность. Если такая тактика имеет место быть, то это могло бы объяснить многочисленный исход персонала филиала "Потенциал". Те, кто работал в ПотенциалБанке, успели наработать деловые связи, за счет использования которых вполне можно было вести результативную деятельность. Но, судя по всему, это оказалось ненужным. Новые люди, которые появились и появятся в филиале "Потенциал" АКБ "Российский капитал", скорее всего, вряд ли смогут в кратчайшие сроки наработать тот же объем деловых связей, который имелся у бывшего руководства филиала";

"_в НРБ сообщили о том, к чему привела санация банка "Российский капитал". Завершающую стадию финансового оздоровления "Российского капитала" выполняло АСВ по указанию Банка России. Это произошло после того, как НРБ обнаружил в "Российском капитале" "дыру" в 5 млрд р. от выведенных активов";

"Внезапное обострение наступила в первые дни ноября 2010 г. - в московских офисах НРБ пошли обыски и выемка документов. НРБ, как следовало из представленного ордера суда, подозревался в причастности к хищению средств из "Российского капитала"! В ходе санации "Российского капитала" НРБ собрал документальные свидетельства хищений, в этом кредитном учреждении, несколько томов материалов были официально направлены в правоохранительные органы. Разоблачительные материалы создали реальную угрозу серьезным коррупционным интересам - ответом стала силовая акция против банка и последовавшие за ним газетные публикации, порочащие деловую репутацию НРБ", - сообщил интернет-портал НРБ";

"Судя по всему, в результате завершения участия НРБ к руководству "Российским капиталом" пришли те, которых можно считать модератором событий, описанных на сайте Национального резервного банка. Эти же люди, скорее всего, сегодня определяют политику "Российского капитала", например, относительно судьбы филиала "Потенциал". На примере НРБ и кадровой политики банка на территории Самарской обл. можно сделать вывод, что предположение о, вероятно, скором закрытии филиала "Потенциал" небеспочвенны".

Согласно материалам дела в ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца, была назначена и проведена судебная лингвистическая экспертиза, согласно заключению от 13.09.2013 спорные фрагменты статьи содержат негативные сведения об ОАО АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ", его деятельности и кадровой политике, умаляющие деловую репутацию истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Закона о СМИ гражданин и организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 - 45 настоящего Закона.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" отмечено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Закона о СМИ право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Оспаривая отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В пункте 24 Постановления от 15 июня 2010 N 16 "О практике применения судами закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, разрешая требования о признании незаконным отказа в помещении ответа (комментария, реплики) в средстве массовой информации, необходимо иметь в виду следующее. Исходя из положений пунктов 3 и 7 статьи 152 ГК РФ и статьи 46 Закона о СМИ по делам, не связанным с защитой чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, право на ответ в средстве массовой информации предоставляется гражданину или организации, в отношении которых распространены сведения, не только в случае, когда распространенные этим средством массовой информации сведения (в том числе, соответствующие действительности) ущемляют права и законные интересы гражданина, но и при распространении не соответствующих действительности сведений. Сведения, которые содержат лишь отдельные неточности (например, описки), могут признаваться не соответствующими действительности только при условии, что эти неточности привели к утверждению о фактах, событиях, которые не имели места в тот период времени, к которому относятся распространенные сведения.

Если в средстве массовой информации допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и такое опубликование нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы гражданина или организации, то указанные лица имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации в порядке, предусмотренном статьей 46 Закона о СМИ.

Таким образом, право на опубликование ответа в средстве массовой информации возникает не только в случае неполного, неточного или одностороннего предоставление информации, но и в том случае, если лицо полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений и предложения их иной оценки.

Довод апелляционной жалобы сводится к тому, что истец намеренно проигнорировал просьбу редакции СМИ предоставить ответы на поставленные запросом вопросы до момента выхода материала в печать, ответ на запрос редакции последовал 08.10.2013 года, после выхода статьи. Также заявитель просит обратить внимание на то, что материал вышел 08.10.2012 года, решение суда вынесено спустя больше года, в связи с чем заявитель полагает, что представленный суду текст права на ответ несет в себе цель не реализацию права, предусмотренного ст. 46 Закона РФ "О СМИ", а цель привлечения внимания читателя к бренду истца. Заявитель считает, что данные обстоятельства являются злоупотребление правом и противоречат ст. 10 ГК РФ, судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, считает очевидным, что реализация истцом права на ответ за счет средств редакции, несомненно, ведет редакцию СМИ к убыткам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные и неподтвержденные материалами дела.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что в оспариваемой статье изложены суждения, выражающие субъективное негативное отношение к предпринимательской деятельности истца, неполно и односторонне предоставлена информация, приведены факты, не соответствующие действительности, ущемляющие права и деловую репутацию истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истец в порядке статьи 46 Закона о СМИ имеет право на ответ в областном аналитическом еженедельнике "Хронограф" и интернет-версии данного СМИ.

Законодательство не устанавливает требований к форме и содержанию ответа, не предусматривает в качестве основания для отказа в его опубликовании несогласие средства массовой информации сделать это безвозмездно.

В соответствии с частью 2 статьи 43 в контексте с частью 2 статьи 46 Закона о СМИ предусмотрено, что если организация представила текст ответа, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона.

Представленный к опубликованию ответ истца не содержит информацию и высказывания, для распространения которой в силу статьи 4 Закона и СМИ не допускается использование средства массовой информации.

Кроме того, в силу части 3 статьи 44 и части 2 статьи 46 Закона о СМИ в течение месяца со дня получения требования об опубликовании ответа либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованную организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления редакцией или учредителем еженедельника "Хронограф" истца об отказе распространить ответ.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и не подтвержденные доказательствам в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняются, как необоснованные, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, документально не опровергнутых материалами дела.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, норм права, судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2013 года по делу N А55-5022/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров В.В. Карпов