Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 09АП-44917/13

город Москва

23 января 2014 г.

Дело N А40-108728/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировым Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 по делу N А40-108728/13, принятое судьей Ким Е.А. (шифр судьи 40-985) по иску Открытого акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, 125047, г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д.14) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) о взыскании суммы задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермакова И.А. по доверенности от 04.02.2013

от ответчика: Лаврентьева М.С. по доверенности от 20.09.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Ростелеком" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги связи в размере 563.454.488 руб. 91 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец - оператор связи в период с 01.01.2013 по 30.04.2013 оказал ответчику - спецабоненту услуги связи на сумму 563.454.488 руб. 91 коп., что подтверждается счетами и актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N РЗГ13004092, N РЗГ 13004050, N РЗГ 13006150, N РЗГ 13007044, NРЗГ 13007034 за период с 01.01.2013 по 30.04.2013, подписанными начальником Главного управления Связи Вооруженных Сил Российской Федерации.

В заявленный период истец действовал в соответствии с Указом Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", согласно которому истец обязан предоставлять услуги ответчику в целях недопущения действий, нарушающих безопасность государства.

Ответчик обеспечивает безопасность государства в военном отношении согласно Положению о Министерстве обороны РФ.

По правилам ст.438 Гражданского кодекса РФ и п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 фактическое пользование потребителем услугами оператора связи считается акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги связи, отсутствие письменного договора с оператором связи не освобождает фактического пользователя услугами связи от обязанности возместить стоимость услуг связи, потребленных абонентом.

Согласно письму от 27.02.2013 N 177/12/1225 ответчик просил истца не приостанавливать оказание услуг связи, гарантировал оплату услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил.

Возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены, стоимость отказанных услуг подтверждена актом сверки расчетов (л.д.75 том 2).

Обязанность истца по бесперебойному оказанию ответчику услуг связи нормативно определена Указом Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" вне зависимости от оформления или не оформления государственных контрактов.

Доказательства того, что Министерство обороны РФ при потреблении услуг связи в спорном периоде действовало не в интересах обеспечения безопасности государства, представителем оборонного ведомства не представлены.

Ответчик потребил услуги связи в спорном периоде в обход соответствующего закона, поскольку не обеспечил оформление государственного контракта.

Начальник Главного управления Связи Вооруженных Сил Российской Федерации - заместитель начальника Генерального щтаба ВС РФ Малюков В.А. при подписании актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) действовал на основании доверенности Министра обороны РФ (л.д.61 том 2), реквизиты которой прописаны в указанных актах.

Документы, определяющие ограниченный объем полномочий должностных лиц МО РФ при оформлении представленных в дело документов, представителем военного ведомства не представлены.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 по делу N А40-108728/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина