Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 19АП-350/14

г. Воронеж

23 января 2014 г.

Дело N А08-5178/2013

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Нижегородская мебельная компания "Формула мебели" (ОГРН 1065250026379, ИНН 5250036577) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2013 по делу N А08-5178/2013 (судья Дробышев Ю.Ю.) по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения "Центр социальных инвестиций и строительства" (ОГРН 1043107049149, ИНН 3123114074) к обществу с ограниченной ответственностью Нижегородская мебельная компания "Формула мебели" (ОГРН 1065250026379, ИНН 5250036577) о расторжении государственного контракта и взыскании 441 679 руб. 02 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью Нижегородская мебельная компания "Формула мебели" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2013 по делу N А08-5178/2013.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Белгородской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Судом апелляционной инстанции вопрос о возврате уплаченной по платежному поручению N 33 от 15.01.2014 не разрешается, поскольку заявителем не представлен оригинал указанного платежного документа.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью Нижегородская мебельная компания "Формула мебели" (ОГРН 1065250026379, ИНН 5250036577) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2013 по делу N А08-5178/2013 и приложенные к ней документы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина