Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 09АП-43478/13

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А40-127830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Егуновым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ города Москвы "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2013 по делу N А40-127830/2013, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-1174) в порядке упрощенного производства

по заявлению ГУП МО "МОСТРАНСАВТО"

к ГКУ города Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Власкина И.Г. по доверенности N 23-14-257/13 от 14.10.2013;

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", административный орган) ВВВ N 023078 от 29.08.2013 о привлечении заявителя к административной ответственности.

Решением от 12.11.2013, принятого в порядке упрощенного производства, суд удовлетворил заявленные требования, указав на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения в действиях ГУП МО "МОСТРАНСАВТО". При этом суд основывался на требованиях постановлений Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП и от 02.04.2013 N 186-ПП.

Не согласившись с решением суда, ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель апелляционной жалобы ссылается на наличие события вменяемого административного правонарушения, поскольку заявителем превышено количество транспортных средств на регулярном автобусном маршруте, согласованное с уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы, применение административного наказания за установленные в одностороннем порядке ограничения, не соответствуют Конституции Российской Федерации, КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований предприятия.

Представитель ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица, полагает судебный акт подлежащим отмене, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2013 в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы на остановочном пункте "ст. Крюково", расположенном по адресу: Зеленоградский А.О г. Москва, Крюковская площадь, корп. 834А, в нарушение действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 312 "г.Солнечногорск - Ложки- г.Зеленоград (ст. Крюково)" восемью транспортными средствами марки "Мерседес - Бенц - Спринтер" с государственными регистрационными знаками: ЕК 815 50, по путевому листу N4997695 (01), выданному Заявителем 22.07.2013; ЕК 814 50, по путевому листу N4997694 (01), выданному Заявителем 22.07.2013; ЕК 813 50, ПО путевому листу N4997693 (01), выданному Заявителем 22.07.2013; ЕК 817 50, по путевому листу N4997697 (01), выданному Заявителем 22.07.2013; ЕК 818 50, по путевому листу N4997698 (01), выданному Заявителем 22.07.2013; ВС 572 50, по путевому листу N4997688 (02), выданному Заявителем 22.07.2013; ЕЕ 124 50 транспортным средством марки "ЛИАЗ 6212-01" по путевому листу N4997733 (01), выданному Заявителем 22.07.2013; ЕЕ 123 50 транспортным средством марки "ЛИАЗ 6212-01" по путевому листу N4997730 (01), выданному Заявителем 22.07.2013, чем нарушило требования гл. 2 Порядка согласования маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы согласовал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 312 "г.Солнечногорск - Ложки- г.Зеленоград (ст. Крюково)" до 31.12.2015 (согласование от 02.04.2010 N 61-10-269/0).

Согласно п.6 согласования от 02.04.2010 N 61-10-269/0, (с изменениями внесенными согласованием от 17.01.2011 N 61-04-215/1) изменения условий эксплуатации маршрута на территории города Москвы должны быть согласованным Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

14.08.2013 по факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол серии ВВВ N 023078 об административном правонарушении.

29.08.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление серии ВВВ N 023078 по делу об административном правонарушении N 09310-01-2013.

ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции о составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами (пп. 9 п. 1 ст. 16.3 КоАП г. Москвы, распоряжение Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП), соблюдении срока давности привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Также судом не установлено нарушений процедуры привлечения ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Арбитражный апелляционный суд считает, что возникший спор регулируется как федеральным, так и региональным законодательством, а именно: Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

В соответствии с п. 2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (утв. приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178, зарегистрирован в Минюсте России 04.09.2003 N 5044) работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отношения, связанные с организацией межрегиональных и международных автобусных маршрутов на территории Москвы регулируются постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы".

Приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы

Настоящий Порядок распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что согласно п. 6 согласования от 02.04.2010 N 61-10-269/0, (с изменениями внесенными согласованием от 17.01.2011 N 61-04-215/1) изменения условий эксплуатации маршрута на территории города Москвы должны быть согласованным Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Однако, из представленных административным органом доказательств, суд первой инстанции не учел, что ГКУ "Организатор перевозок" с достоверностью установило факт эксплуатации маршрута N 312 с увеличением подвижного состава в нарушение условий согласования и действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, административный орган установил, что 22.07.2013 в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. на остановочном пункте "ст. Крюково" Мострансавто осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 312 восемью транспортными средствами вместо согласованных шести.

Увеличение количества подвижного состава с 6-ти единиц до 8-ми единиц является нарушением утвержденных условий эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута автобусного N 312 "г.Солнечногорск - Ложки- г.Зеленоград (ст. Крюково)", а также требований установленных постановлением правительства Москвы от 18.01.2005 N24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории Москвы".

ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" документов, дающих право на осуществление пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному маршруту автобусного N 312 "г.Солнечногорск - Ложки- г.Зеленоград (ст. Крюково)" транспортными средствами в количестве 8-ми единиц, в административный орган не представило.

Действующим на момент проверки разрешением N 012049 на право работы по маршруту, выданным Министерством транспорта Московской области 07.02.2013, разрешено осуществлять перевозки шестью транспортными средствами.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ГКУ "Организатор перевозок" доказано наличия в действиях Мострансавто события вмененного правонарушения.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные ответчиком при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный апелляционный суд считает, что факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения и вина предприятия в его совершении подтверждены материалами административного дела.

Размер ответственности определен административным органом с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции не учитывались требования Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации", постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Применив требования нормативного акта, не подлежащего применению, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Таким образом, судом не применен закон, подлежащий применению, и применен закон, не подлежащий применению, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2013 по делу N А40-127830/2013 отменить.

В удовлетворении требований ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" о признании незаконным постановления ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" от 29.08.2013 ВВВN 023078 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин