Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 15АП-14377/13

город Ростов-на-Дону

23 января 2014 г.

дело N А53-2555/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аутдор"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2013 по делу N А53-2555/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аутдор"

к муниципальному бюджетному учреждению "Альтернатива"

о признании незаконными действий по частичному демонтажу рекламных конструкций, взыскании убытков,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аутдор" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Альтернатива" о признании незаконными действий по частичному демонтажу рекламных конструкций, расположенных по адресам: г. Таганрог, район ул. Дзержинского, 187, ул. Дзержинского/пер. Парковый, а также о взыскании понесенных убытков в размере 76 756 руб.

Решением суда от 02.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От МБУ "Альтернатива" поступило мировое соглашение, а также ходатайство о его утверждении в отсутствие представителя ответчика. От истца также поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суду представлено мировое соглашение, подписанное уполномоченными представителями сторон, следующего содержания:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьей 139 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора Ответчик МБУ "Альтернатива" обязуется:

2.1. Возвратить Истцу, пригодные к использованию в соответствии с их назначением рекламные баннеры размером 6x3 м, с рекламным изображением ресторан "Ассорти", ООО "Каравай-Юг", "Стоматологическая клиника Супруновых", в количестве - 3 (три) шт.

2.2. В счет компенсации стоимости 5 (пяти) рекламных баннеров, непригодных к использованию, обязуется за свой счет собственными силами либо с привлечением третьих лиц осуществить восстановление (печать) 5 (пяти) рекламных баннеров из оригинал-макетов предоставленных Истцом, в срок не позднее 5 (пяти) дней с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения.

3. При условии точного и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, Истец отказывается от своего права на взыскание с Ответчика любых иных сумм, вытекающих из спора связанного с изъятием (демонтажом) баннеров в количестве 8 (восемь) с рекламных конструкций, расположенных в г. Таганроге по адресам: около улицы Дзержинского, 187, ул. Дзержинского/пер. Парковый.

В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения, Истец будет вправе взыскать с Ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении в порядке, установленном в п. 2 ст. 142 АПК РФ.

Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны".

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения государственная пошлина по делу взыскивается в размере 50% от подлежащей уплате в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2013 по делу N А53-2555/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Аутдор" и муниципальным бюджетным учреждением "Альтернатива" на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьей 139 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора Ответчик МБУ "Альтернатива" обязуется:

2.1. Возвратить Истцу, пригодные к использованию в соответствии с их назначением рекламные баннеры размером 6x3 м, с рекламным изображением ресторан "Ассорти", ООО "Каравай-Юг", "Стоматологическая клиника Супруновых", в количестве - 3 (три) шт.

2.2. В счет компенсации стоимости 5 (пяти) рекламных баннеров, непригодных к использованию, обязуется за свой счет собственными силами либо с привлечением третьих лиц осуществить восстановление (печать) 5 (пяти) рекламных баннеров из оригинал-макетов предоставленных Истцом, в срок не позднее 5 (пяти) дней с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения.

3. При условии точного и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, Истец отказывается от своего права на взыскание с Ответчика любых иных сумм, вытекающих из спора связанного с изъятием (демонтажом) баннеров в количестве 8 (восемь) с рекламных конструкций, расположенных в г. Таганроге по адресам: около улицы Дзержинского, 187, ул. Дзержинского/пер. Парковый.

В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения, Истец будет вправе взыскать с Ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении в порядке, установленном в п. 2 ст. 142 АПК РФ".

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аутдор" (ИНН 6154089779) из федерального бюджета 2 635 (две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов