Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 17АП-16731/13

г. Пермь

23 января 2014 г.

Дело N А60-37872/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя - ООО "Авто Лидер" (ОГРН 1086673016650, ИНН 6673193251): не явились;

от заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (ОГРН 1046604000277, ИНН 6671151707): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "Авто Лидер"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2013 года

по делу N А60-37872/2013,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по заявлению ООО "Авто Лидер"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ООО "Авто Лидер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2013 N 65-13/480 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2013 года заявление возвращено на основании п.4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность судебного акта. Ссылается на то, что общество своевременно выполнило требования определения суда от 03.10.2013 об оставлении заявления без движения, посредством направления доказательства направления копии заявления заинтересованному лицу в арбитражный суд через электронную систему подачи документов.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Заявитель представил возражения на отзыв заинтересованного лица, в которых ссылается на то, что представление доказательства направления копии заявления заинтересованному лицу 05.11.2013 не свидетельствует о пропуске заявителем срока для его подачи, поскольку 04.11.2013 являлся нерабочим днем.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о возвращении заявления отмене не подлежит.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением от 03.10.2013 заявление ООО "Авто Лидер" оставлено без движения в связи с непредставлением обществом документа, подтверждающего вручение либо направление заявления заинтересованному лицу.

В срок до 05.11.2013, первый рабочий день после 04.11.2013, установленный в определении суда от 03.10.2013, недостатки заявителем не устранены.

Посчитав, что в соответствии с определенным сроком в нарушение ч. 4 ст. 128 АПК РФ заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявление общества правомерно возвращено судом первой инстанции заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Подавая необходимые документы через ресурс "Мой арбитр" в суд первой инстанции во исполнение определения об оставлении заявления без движения, заявитель должен был убедиться в их получении судом.

Между тем, как следует из представленных отчетов с отметкой "отклонено" из ресурса "Мой арбитр", заявителем направлены не доказательства, подтверждающие вручение либо направление заявления заинтересованному лицу, а выписка ФНС для ООО "Авто Лидер".

Таким образом, заявителем не приняты все зависящие меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в соответствии с определением об оставлении заявления без движения.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле, в данном случае - заявителе (истце) (ст. 9 АПК РФ).

Поскольку в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления ООО "Авто Лидер" без движения, последним не были устранены, истребуемые документы до вынесения определения о возвращении заявления в арбитражный суд не поступили, у суда первой инстанции имелись основания для возвращения заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возврат заявления не нарушает права ООО "Авто Лидер" на судебную защиту, поскольку возвращение заявления не препятствует ему повторно обратиться с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, оставляет определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области о возвращении искового заявления от 13 ноября 2013 года по делу N А60-37872/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто Лидер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова О.Г.Грибиниченко