Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 10АП-11309/13

г. Москва

21 января 2014 г.

Дело N А41-30586/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Феникс" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2013 г., принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по делу N А41-30586/13 по иску Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ЗАО "Феникс" о взыскании

задолженности и пени по договору аренды, расторжении договора аренды

при участии в заседании:

от истца: Иванова Н.А., доверенность N 75-д от 09.12.2013 г.,

от ответчика: Кривельская О.В., доверенность от 14.10.2013 г., Шемагин И.А., доверенность N 03-К от 01.01.2014 г., Летов Д.Н., доверенность от 14.10.2013 г.

УСТАНОВИЛ: Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Феникс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.05.2009 г. N ДЗ-462 в размере 783 585 руб. 01 коп., пени по договору аренды земельного участка от 15.05.2009 г. N ДЗ-462 в размере 93 796 руб. 47 коп.; расторжении договора аренды земельного участка от 15.05.2009 года N ДЗ-462.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2013 г. по делу N А41-30586/13 исковые требования удовлетворены.

ЗАО "Феникс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции. В судебном заседании 15.01.2014 г. представитель ответчика заявил, что обжалует решение суда только в части расторжения договора аренды земельного участка, в данной части просит решение отменить, исковые требования о расторжении договора оставить без рассмотрения, в остальной части решение суда не обжалует.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком по апелляционной жалобе оспаривается решение суда в части, истцом не заявлено возражений, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке ч.5 ст.268 АПК РФ в обжалуемой части о расторжении договора аренды.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2009 г. на основании постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N 732 от 06.04.2009 г. между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и - ИП Чайкин А.Б. заключен договор аренды земельного участка N ДЗ-462, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070406:368, общей площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, пр-кт Красной Армии, в районе д. 66.

Согласно п. 2.1 договора N ДЗ-462 срок аренды земельного участка составляет 10 лет с даты государственной регистрации договора. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Арендуемый земельный участок был передан от арендодателя к арендатору по акту приема - передачи в аренду земельного участка от 15.05.2009 г.

24.08.2011 г. между ИП Чайкиным А.Б. и ЗАО "Феникс" был заключен договор N 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N ДЗ-462 от 15.05.2009 г., зарегистрированный в установленном законом порядке, по условиям которого ЗАО "Феникс" принял все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка NДЗ-462 от 15.05.2009 г. Арендуемый земельный участок был передан от ИП Чайкина А.Б. к ЗАО "Феникс" по акту приема - передачи земельного участка от 24.08.2011 г.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 15.05.2009 г. N ДЗ-462.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, истец, заявляя указанное требование о расторжении договора в судебном порядке, обязан представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно представить направленное ответчику по юридическому адресу предложение о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец вместе с иском представил претензию N 551 от 31.10.2012 г.

В то же время судом апелляционной инстанции установлено, что указанная претензия истцом была направлена по адресу: Московская область, Сергиев Посад, пр. Красной Армии, д. 70Б, и не была вручена адресату, вернулась в конверте отправителю (л.д.33-35, 36).

Согласно выписке же из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: Московская область, Сергиев Посад, пр. красной Армии, д. 70Б, 12 (л.д.28).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что направление указанной претензии не по юридическому адресу ответчика не является доказательством обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Претензия N 294 от 30.04.2013 г., представленная истцом в судебном заседании апелляционной инстанции, также не может быть расценена судом как доказательство обязательного досудебного порядка урегулирования спора по смыслу ст.452 ГК РФ, поскольку в претензии не содержится предложения арендатору расторгнуть договор аренды.

Согласно п.п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч.3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка от 15.05.2009 года N ДЗ-462 подлежат оставлению без рассмотрения, оснований для разрешения данных требований по существу у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в части расторжения указанного договора подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2013 г. по делу N А41-30586/13 отменить в части расторжения договора аренды земельного участка от 15.05.2009 г. N ДЗ-462.

Исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка от 15.05.2009 г. N ДЗ-462 оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2013 г. по делу N А41-30586/13 оставить без изменения.

Председательствующий cудья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина С.Ю. Епифанцева