Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 09АП-40961/13

г. Москва

21 января 2014 г.

Дело N А40-128274/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДалГеоКом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 по делу N А40-128274/2013, судьи Уточкина И.Н. (92-1174)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникация по ЦФО

к ООО "ДалГеоКом" (129626, г.Москва, ул. 3-я Мытищинская, д. 16, стр. 8)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявления:	Соломоненко В.А. по доверенности N 2-Д от 09.01.2014;
от ответчика:	Семенов А.В. по доверенности N С-90/13 от 09.09.2013; Архипов О.Г., Лотфуллин Р.К., Архипов О.Г. по доверенности N С-92/13 от 29.10.2013;
от лицо не привлеченное к участию в деле:	Буслаева Е.Г. по доверенности от 12.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013, принятым по настоящему делу, на основании заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности ООО "ДалГеоКом" по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 20.08.2013 N 01-1-41-13-1184, ООО "ДалГеоКом" (далее - Общество) привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции, представили письменные пояснения, приобщенные к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 29.12.2012 N 1482, и приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 17.07.2013 N 1881-нд проведена внеплановая выездная проверка ООО "ДалГеоКом".

ООО "ДалГеоКом" (адрес места нахождения: 3-я Мытищинская ул., д. 16, стр. 8. Москва, 129626; ОГРН 1027700189109; ИНН 7703324153) является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В соответствии с п. 2.1 и 2.4 Устава ООО "ДалГеоКом", получение прибыли является основной из целей его деятельности, а осуществление деятельности в области телевидения и радиовещания - предметом деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ДалГеоКом" осуществляет предпринимательскую деятельность по распространению 95 телевизионных каналов через спутниковую сеть без лицензии.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под распространением продукции средства массовой информации понимаются вещание телеканала, вещание телепрограммы в составе телеканала. Вещателем является российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" телевизионное вещание, осуществляется вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала.

Вещатель, не являющийся редакцией телеканала или радиоканала, в соответствии с лицензией на вещание вправе осуществлять распространение -телеканала или радиоканала на территории Российской Федерации в определенных среде или средах вещания в пределах прав, полученных таким вещателем в установленном порядке от редакции телеканала или радиоканала.

Выделение конкретных радиочастот для вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (спутникового вещания) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и предусматривающем, в том числе проведение торгов (конкурса, аукциона).

Согласно п. 9 Положения о проведении конкурса на получение права осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание с использованием конкретных радиочастот, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.01.2012 N 25, в конкурсе могут участвовать юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации, имеющие соответствующую лицензию на телевизионное вещание и радиовещание.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" сведения о параметрах спутникового вещания вносятся лицензирующим органом в лицензию вещателя - победителя торгов.

Поскольку для того, чтобы осуществлять распространение (вещание) телевизионных каналов с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (спутникового вещания) необходимо принять участие в конкурсе на использование конкретных радиочастот, к которому допускаются юридические лица, имеющие соответствующую лицензию на телевизионное вещание, ООО "ДалГеоКом" должно либо оформить собственную лицензию на вещание, либо заключить договоры исключительно с вещателями, внесшими в Приложение N 3 своей лицензии параметры спутникового вещания через космический аппарат, принадлежащий ООО "ДалГеоКом" (право вещания через транспондеры 1-8 спутника ABS-1).

В ходе проверки выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях ООО "ДалГеоКом" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, о чем 20.08.2013 в соответствии с п. 58 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ в присутствии генерального директора Общества Миронова С.Ф. государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых телекоммуникаций по Центральному федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении N 01-1-41-13-1184 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ДалГеоКом" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки N А-77/04-3/1881 от 02.08.2013, протоколом об административном правонарушении от 20.08.2013 N 01-1-41-13-1184, вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд пришел к выводу о том, что вина ООО "ДалГеоКом" в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее имело возможность воздержаться от телевизионного вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (спутникового вещания) без лицензии.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Мера административной ответственности установлена в минимальном размере штрафа, предусмотренного ч. 2. ст. 14.1 КоАП РФ, что обеспечивает достижение цели административного наказания.

Ссылка подателя жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 316 Алексеевского района г. Москвы Яковлева С.Б. от 02.12.2013, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, по ст. выполнившего предписание ответчика от 02.08.2013 N П-77/05-2/1881-2, отклоняется, поскольку представленный судебный акт не содержит отметки о вступлении его в законную силу. Кроме того, как пояснил ответчик, на данный акт, подана жалоба.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не смогут служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2013 по делу N А40-128274/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин