Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 04АП-6340/13

г. Чита

24 января 2014 г.

Дело N А10-3094/2013

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2014 года.

В полном объеме определение изготовлено 24 января 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рылова Д. Н.,

судей Желтоухова Е. В., Ячменёва Г. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Н. Гусевой, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Витимэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2013 года по делу N А10-3094/2013 по заявлению Закрытого акционерного общества "Витимэнерго" (ИНН 3802005802, ОГРН 1023800732009) к Республиканской службе государственного строительного надзора (ИНН 0326037302, ОГРН 1060326046153) о признании незаконными предписания N7/7-0.2012-1п-ИГА-124, акта N7/7-0.2012-1а-ИГА-124,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" (ИНН 2454020428, ОГРН 1092454001166),

(суд первой инстанции: судья Дружинина О.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество "Витимэнерго" (далее - заявитель, ЗАО "Витимэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе государственного строительного надзора (далее - Госстройнадзор РБ, Служба) о признании незаконными предписания N 7/7-0.2012-1п-ИГА-124, акта N 7/7-0.2012-1а-ИГА-124.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" (далее - ООО "Электросетьсервис").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по делу в части требований о признании незаконным акта N 7/7- 0.2012-1а-ИГА-124 прекращено в связи с отказом заявителя от требований в указанной части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Витимэнерго" обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда. Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не дана оценка доводам об устранении замечаний, указанных в предписании. Также заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции, что к спорным правоотношениям не применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", считает, что проверка проведена с рядом нарушений норм указанного закона. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции, что ЗАО "Витимэнерго" осуществляет строительный контроль самостоятельно, считает, что предписание выдано ненадлежащему лицу. По мнению ЗАО "Витимэнерго" из норм гражданского и градостроительного законодательства следует, что лицом ответственным за проведение строительных работ является подрядчик, а не заказчик. ЗАО "Витимэнерго" обратило внимание суда апелляционной инстанции на то, что спорное предписание не содержит конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

20.01.2014 в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ЗАО "Витимэнерго" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней. Указанное ходатайство подписано директором Машковским А. Р. Полномочия Машковского А. Р. подтверждаются информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В свою очередь, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае, отказ ЗАО "Витимэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2013 года по делу N А10-3094/2013 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ЗАО "Витимэнерго" от апелляционной жалобы и прекратить производство по данной жалобе.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "Витимэнерго" платежным поручением N 2319 от 06.12.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, которая подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188 и часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Витимэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2013 года по делу N А10-3094/2013 прекратить.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Витимэнерго" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 2319 от 06.12.2013.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв Е. В. Желтоухов