Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 11АП-23725/13

г. Самара

22 января 2014 г.

Дело N А55-17529/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.01.2014 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Издательство "Самарский Дом печати" на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013 о прекращении производства по делу N А55-17529/2013 (судья Мальцев Н.А.), возбужденному по заявлению открытого акционерного общества "Издательство "Самарский Дом печати" (ИНН 6316107128, ОГРН 1066316003148), г.Самара, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г.Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала N 7 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Самара, Марченко Михаила Васильевича, г.Самара, об оспаривании акта,

в судебном заседании приняли участие:

от ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" - Кархалева Т.Е. (доверенность от 14.01.2014),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - Андросова С.С. (доверенность от 17.12.2013 N 12-05/33355) и Коршунова В.В. (доверенность от 18.12.2013 N 12-05/33472),

от филиала N 7 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации представители не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Издательство "Самарский Дом печати" (далее - ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Самарской области) о признании недействительными акта от 27.12.2010 N 06-17/134 о случае профессионального заболевания и санитарно-гигиенической характеристики от 27.10.2010 N 06-16/189 и об обязании Управления Роспотребнадзора по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем отмены указанных акта и санитарно-гигиенической характеристики.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 и Марченко Михаил Васильевич.

Определением от 06.12.2013 Арбитражный суд Самарской области производство по делу N А55-17529/2013 прекратил.

ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции.

Управление Роспотребнадзора по Самарской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Марченко М.В. и представителя Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержала, просила отменить обжалуемый судебный акт как незаконный и необоснованный.

Представители Управления Роспотребнадзора по Самарской области апелляционную жалобу отклонили.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта от 27.12.2010 N 06-17/134 о случае профессионального заболевания и санитарно-гигиенической характеристики от 27.10.2010 N 06-16/189, составленных в отношении работника общества Марченко В.М.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.27 АПК РФ).

В силу ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Оспариваемые обществом документы устанавливают фактические обстоятельства применительно к конкретному случаю профессионального заболевания, имеющие значение для разрешения трудового спора между работником (Марченко В.М.) и работодателем (ОАО "Издательство "Самарский Дом печати").

Таким образом, возникший спор не носит экономического характера, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а вытекает из трудовых отношений и затрагивает права физического лица Марченко В.М.

Ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется этим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции на основании ст.ст.110 и 112 АПК РФ взыскивает с ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2013 года о прекращении производства по делу N А55-17529/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Издательство "Самарский Дом печати" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г. Филиппова