Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 09АП-44051/13

г. Москва

21 января 2013 г.

Дело N А40-66761/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2013 г.

по делу N А40-66761/13,

принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр судьи 114-616)

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, 111141, Москва, ул.Электродная, д.4А)

к Открытому акционерному обществу "90экспериментальный завод"

(ОГРН 1075030001023, 143396, Москва, пос.Птичное, ул.Центральная, д.103)

о взыскании задолженности и пени.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кудряшова Д.А. по доверенности от 05.02.2013 г.;

от ответчика:Шмелева Е.О. по доверенности N 2013-05-5/С от 14.05.13 г..

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "90 экспериментальный завод" о взыскании задолженности по оплате за поставленную по договору теплоснабжения N 41.000124-ТЭ от 01.08.2012 года тепловую энергию в сумме 4 826 659 руб. 91 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 98 237 руб. 45 коп..

Решением суда от 09.10.2013 года с ОАО "90 экспериментальный завод" в пользу ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" взыскана основная задолженность в сумме 4 660 629 руб. 03 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 818 руб. 92 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ОАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.08.2012 года между ОАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ОАО "90 экспериментальный завод" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 41.000124-ТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки, а потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему.

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

По условиям пункта 3.1 договора, учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

По расчету истца, за период с ноября 2012 по февраль 2013 года стоимость поставленной тепловой энергии составляет 4 826 659 руб. 91 коп.. По утверждению истца, объем поставленной энергии определен расчетным путем, поскольку показания проборов учета представлены ответчиком с нарушением установленного срока.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, доводы истца не соответствуют пункту 3.3 договора, в соответствии с которым объем потребленной тепловой энергии определяется с учетом расчетных тепловых нагрузок потребителя только при отсутствии узла (прибора) учета или при выходе его из строя. В любом случае истец обязан производить перерасчет объема тепловой энергии при предоставлении ответчиком показаний прибора ее учета.

Поэтому суд первой инстанции признал обоснованными доводы ответчика относительно стоимости потребленной энергии в сумме 4 660 629 руб. 03 коп..

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии в установленные договором сроки, то взыскание задолженности в сумме 4 660 629 руб.03 коп., а также предусмотренной условиями пункта 8.8 договора пени (неустойки) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, что за период с 21.12.2012 года по 30.04.2013 года составляет 66 818 руб. 92 коп., правомерно.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2013 г. по делу N А40-66761/13 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова