Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 08АП-11219/13

город Омск

23 января 2014 г.

Дело N А46-10068/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11219/2013) общества с ограниченной ответственностью "Зенит" на решение Арбитражного суда Омской области от 07 ноября 2013 года по делу N А46-10068/2013 (судья Беседина Т.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зенит" (ИНН 5512200273, ОГРН 1115543033374) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (ИНН 5504124780, ОГРН 1075504003013), при участии третьего лица - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново, о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Зенит" - Андреева Е.А., доверенность б/н от 16.09.2013, сроком действия три года;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - Юрченко О.А., доверенность N 01-37/00041 от 09.01.2014, сроком действия до 31.12.2014;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново - не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - ООО "Зенит", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Омской области, заинтересованное лицо) б/н от 05.08.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных подпунктами "а", "б", "в" пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов и имеющейся у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 означенного Федерального закона; обязании Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи со сменой юридического адреса.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2013 по делу N А46-10068/2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - ИФНС России по г. Иваново).

Решением Арбитражного суда Омской области от 07 ноября 2013 года по делу N А46-10068/2013 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области б/н от 05.08.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных подпунктами "а", "б", "в" пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов и имеющейся у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи со сменой юридического адреса отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Зенит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации изменений в сведения об адресе ООО "Зенит". Как указывает заявитель, при подаче в регистрирующий орган необходимых для государственной регистрации документов им представлены дополнительные документы, подтверждающие, что связь с юридическим лицом будет осуществляться по этому адресу (копия договора аренды N ИК-130716-1, свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.2011, гарантийное письмо). Заявитель считает, что обстоятельства наличия большого числа зарегистрированных юридических лиц по указанному адресу не применимо для установления недостоверности информации об адресе, без подтверждения отсутствия связи с иными зарегистрированными юридическими лицами. Также заявитель оспаривает доказательственную силу акта проверки от 03.09.2013, протокола допроса свидетеля от 11.09.2013, списка зарегистрированных юридических лиц, указав, что данные документы составлены после принятия обжалуемого решения налогового органа.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 12 по Омской области указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласна.

В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо своих представителей не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Зенит" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Зенит" 29.07.2013 представило в Межрайонную ИФНС России N 12 по Омской области пакет документов, в том числе: копию договора аренды N ИК-130716-1 от 16.07.2013, заключенного ООО "Зенит" с ООО Фирма "РОССЫ" г. Иваново в лице представителя индивидуального предпринимателя Иванова М.А., действующего на основании доверенности (без указания реквизитов доверенности), копию свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО Фирма "РОССЫ" серии 37 СС N 063235 от 15.08.2011 на нежилое помещение общей площадью 731,3 кв.м., этаж мансарда, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Красногвардейская, д. 2, литер А; гарантийное письмо ООО Фирма "РОССЫ" от 16.07.2013 в подтверждение правомерности использования ООО "Зенит" адреса: 153000, г. Иваново, ул. Красногвардейская, д. 2, оф. 501 - для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в связи с изменением адреса (места нахождения) юридического лица.

Решением от 05.08.2013 Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области отказано в государственной регистрации на основании непредставления определенных подпунктами "а", "б", "в" пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов и имеющейся у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации.

ООО "Зенит", считая действия налогового органа не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно статье 17 рассматриваемого Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции;

- документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

При этом, под непредставлением документов для государственной регистрации, в том числе следует понимать представление документов, в которых содержится информация, не соответствующая действительности.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения N 6 от 24.07.2013 единственного участника общества об изменении места нахождения ООО "Зенит" в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" общество представило в Межрайонную ИФНС России N 12 по Омской области пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, а именно: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме N Р13001; б) решение N 6 единственного участника ООО "Зенит" от 24.07.2013 об изменении места нахождения общества и утверждении изменений к уставу; в) изменения к уставу ООО "Зенит"; г) документ об уплате государственной пошлины. Кроме того, к заявлению прилагались: копия договора аренды N ИК-130716-1 от 16.07.2013, копия свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.2011, гарантийное письмо от 16.07.2013.

При получении пакета документов для государственной регистрации от ООО "Зенит" Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области направлен запрос в адрес ИФНС России по г. Иваново по обследованию адреса места нахождения общества.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных ИФНС России по г. Иваново, установлено, что ООО "Зенит" по заявленному адресу не находится, вывески, другая информация, свидетельствующая о фактическом нахождении организации по данному адресу, договор аренды отсутствуют. По адресу: 153000, г. Иваново, ул. Красногвардейская, д. 2, офис 501 - зарегистрировано 38 юридических лиц, при этом площадь указанного помещения составляет 40 кв.м. Таким образом, из расчета на одну организацию приходится 1 кв.м. площади, что исключает возможность фактического расположения и осуществления финансово-хозяйственной деятельности организаций по указанному адресу.

Как следует из решения от 05.08.2013 Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области, основанием для вынесения оспариваемого решения регистрирующего органа явилось представление обществом документов, которые содержат недостоверные сведения о новом месте нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом.

Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица (пункт 3 названного Постановления).

Таким образом, в целях разрешения настоящего спора, необходимо установить, действительно ли общество располагается по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории.

С 30.06.2013 вступил в силу Федеральный закон от 28.06.2013 N 134-ФЗ, в соответствии с которым внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон о регистрации. В частности, согласно внесенным в пункт 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации изменениям регистрирующий орган обязан провести проверку достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, до государственной регистрации изменений устава общества или до включения в ЕГРЮЛ иных данных, не связанных с изменением устава.

В результате проведенной ИФНС России по г. Иваново проверки установлена недостоверность сведений относительно местонахождения ООО "Зенит" по адресу: г. Иваново, ул. Красногвардейская, д. 2, офис 501.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами проверки соответствия адреса фактического местонахождения от 31.07.2013, от 03.09.2013, письмами ИФНС России по г. Иваново N 06-29/15428 от 01.08.2013, N 06-29/15762 от 05.08.2013, протоколом допроса свидетеля (директора ООО Фирма "РОССЫ Жуковой Е.Ю.) N 19-16/688 от 11.09.2013.

Ссылка заявителя на то, что указанные документы являются ненадлежащими доказательствами по делу, судом апелляционной инстанции отклонена.

Содержащиеся в указанных документах сведения ООО "Зенит" не опровергнуты. Указывая, что представленные заинтересованным лицом документы, составлены после принятия обжалуемого решения об отказе в регистрации, того обстоятельства, что на момент решения вопроса о государственной регистрации заявленный адрес не являлся адресом массовой регистрации, а также, что по указанному адресу фактическим располагался единоличный исполнительный орган ООО "Зенит", не представлено.

Отказ в регистрации основан на ответах ИФНС России по г. Иваново. Иные документы получены в ходе дополнительной проверки и достоверность первоначально представленной информации не опровергают.

Заявитель настаивает на том, что обстоятельство наличия большого числа зарегистрированных юридических лиц в обозначенном помещении не применимо для установления недостоверности информации об адресе, без подтверждения отсутствия в связи с иными зарегистрированными юридическими лицами и при наличии добровольно предоставленных обществом дополнительных документов, свидетельствующих о том, что связь с юридическим лицом по указанному им адресу будет осуществляться.

Вместе с тем в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" приведен перечень обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений. При этом установление одного из указанных обстоятельств (в частности, регистрации по адресу большого количества юридических лиц, связь с которыми по этому адресу невозможна), при недоказанности обратного, достаточно для вывода о предоставлении заявителем недостоверных сведений.

Сведений о том, что изменение адреса связано с объективными причинами, касающимися хозяйственной деятельности организации, ООО "Зенит" не представлено. Как не представило ООО "Зенит" и доказательств, подтверждающих наличие реальной возможности размещения органов управления юридического лица по заявленному адресу.

Вопреки ошибочным доводам заявителя, договор аренды и гарантийное письмо в ситуации, когда заявленный адрес является адресом массовой регистрации, в подтверждение доводов заявителя недостаточно.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал отказ Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области в государственной регистрации юридического лица от 05.08.2013 правомерным.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (статья 201 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что заинтересованность в отмене обжалуемого решения налогового органа заявителем не доказана, поскольку в декабре 2013 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом адресе общества (г. Москва, Мичуринский проспект, 21, 4, 5).

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Зенит " оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07 ноября 2013 года по делу N А46-10068/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева