Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 01АП-7544/13

г. Владимир

20 января 2014 г.

Дело N А43-4413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каравелла" (ОГРН 1135263001125, ИНН 5263097739), г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2013 по делу N А43-4413/2013, принятое судьей Требинской И.В. по иску жилищного кооператива N 316 (ИНН 5263013753, ОГРН 1025204412529) к обществу с ограниченной ответственностью "Каравелла" (ОГРН 1135263001125, ИНН 5263097739), г. Нижний Новгород, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (ИНН 5262142192, ОГРН 1055248134677), г. Н.Новгород, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, при участии третьих лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации города Нижнего Новгорода, о признании права аренды отсутствующим,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

жилищный кооператив N 316 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Каравелла", Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Управлению Росреестра по Нижегородской области об обязании ответчиков осуществить все необходимые и достаточные действия для исключения их Единого государственного реестра прав записи о наличии аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010510:10 по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Героев Космоса, д.2.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в соответствии с последними уточнениями, поступившими в суд 16.09.2013 истец просит признать отсутствующим право аренды (обременения арендой) на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010510:10 по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Героев Космоса, д.2, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу ООО "Каравелла", погасив запись о государственной регистрации N 52-01/01-138/2004-170 от 24.08.2004.

Решением от 09.10.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, признав отсутствующим зарегистрированное обременение в виде аренды земельного участка площадью 2200 кв.м, имеющего кадастровый номер 52:18:01 05 10:0010, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Героев Космоса, д.2, произведенное записью о регистрации от 24.08.2004 года за N 52-01/01-138/2004-170. В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отказал.

Взыскал с Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в пользу Жилищного кооператива N 316 2000 руб. расходов по госпошлине. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Каравелла" пользу Жилищного кооператива N 316 2000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Каравелла" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение изменить в части взыскания с него государственной пошлины в размере 2000 руб., поскольку оно вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вины общества с ограниченной ответственностью "Каравелла" в сохранении зарегистрированного обременения нет, поэтому оснований для взыскания с Общества государственной пошлины не имеется.

Жилищный кооператив N 316 в отзыве на апелляционную жалобу просил решение Арбитражного суда Нижегородской области в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.01.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ОАО "Каравелла" на нежилое встроено-пристроенное помещение N 2, площадью 1334,20 кв.м, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.Героев Космоса, д.2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 52-АА N 582879 (л.д.22).

23.03.2004 между администрацией г.Н.Новгорода (арендодатель) и ОАО "Каравелла" заключен договор аренды N 10448/01, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок площадью 2200 кв.м, по адресу: г.Н.Новгород, ул.Героев Космоса, д.2. (л.д.55-68, том 1).

11.05.2004 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 52:18:0010510:10. В графе 9 кадастрового паспорта разрешенное использование участка определено как под жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с прилегающей территорией (л.д.24-25, том 1).

Договор аренды земельного участка заключен сроком до 24 ноября 2052 года, в связи с чем зарегистрирован в установленном законом порядке 24 августа 2004 года (запись о регистрации 52-01/01-138/2004-170 (том 1, л.д.21)).

Земельный участок передан арендатору в пользование по акту приема-передачи от 23.03.2004.

25.02.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Каравелла" в форме преобразования, правопреемником является ООО "Каравелла".

В соответствии с Законом Нижегородской области от 13 декабря 2005 года N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" (в редакции от 02 августа 2006 года N 76-З) и Постановления Правительства Нижегородской области от 10 февраля 2006 года N 31 уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками в городе Нижнем Новгороде, в том числе по реализации прав и обязанностей арендодателя земельных участков, включая договоры, заключенные до момента вступления в законную силу названного Закона, является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области.

22.03.1992 зарегистрирован жилищный кооператив N 316, в соответствии с уставом которого кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан и или (юридических лиц) на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме по адресу: г.Н.Новгород, ул.Героев Космоса, д.2.

Постановлением администрации г.Н.Новгорода N 4995 от 24.09.2009 утвержден проект межевания территории в границах проспекта Кораблестроителей, 70 лет Октября, ул.Гаугеля в Сормовском районе г.Н.Новгорода.

Полагая, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, в силу положений Жилищного кодекса РФ является общей долевой собственностью собственников помещений в доме, с целью формирования земельного участка, необходимого под многоквартирный дом большей площадью, ЖК N 316 обратился в адрес Министерства государственного имущества Нижегородской области с просьбой о расторжении договора аренды с арендатором.

В ответ на указанное обращение Министерство сообщило, что расторжение договора аренды земельного участка N 10448/01 от 23.03.2004 возможно на основании обращения арендатора участка (л.д.29, том 1). В случае отказа ОАО "Каравелла" расторгнуть договор аренды данный вопрос может быть рассмотрен по заявлению собственников помещений многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЖК N 315 с иском о признании права аренды отсутствующим.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал отсутствующим зарегистрированное обременение в виде аренды земельного участка площадью 2200 квадратных метров, имеющего кадастровый номер.

В данной части решение не обжалуется.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с судебным актом в части размера государственной пошлины, обязанность по возмещению истцу которой возложена на общество с ограниченной ответственностью "Каравелла".

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Глава 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо особенностей в отношении распределения судебных расходов между несколькими ответчиками с учетом степени их вины в спорных правоотношениях, поэтому вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине арбитражным судом разрешается с учетом того, что требования истца к ответчикам фактически удовлетворены.

Следовательно, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

При таких обстоятельствах судебные расходы надлежит отнести на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью "Каравелла" в пользу Жилищного кооператива N 316 по 2000 рублей в возмещение расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины по заявленному им требованию.

Следовательно, решение суда первой инстанции в обжалуемой части, следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2013 по делу N А43-4413/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каравелла", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов