Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 08АП-10916/13

город Омск

23 января 2014 г.

Дело N А46-8134/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10916/2013) гаражного строительного кооператива "ПОЛЕТ-54" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2013 по делу N А46-8134/2013 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению гаражного строительного кооператива "ПОЛЕТ-54" (ИНН 5507031580, ОГРН 1025501393686)

к индивидуальному предпринимателю Чистову Станиславу Викторовичу (ИНН 550506034070, ОГРН 312554301900360),

Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", департаменту имущественных отношений Администрации города Омска,

закрытому акционерному общество "Аргус",

о признании недействительными результатов межевания земельного участка;

о признании незаконным решения о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и об обязании совершить действия;

о признании недействительным распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка;

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от гаражного строительного кооператива "ПОЛЕТ-54" - Дмитренко Наталья Александровна по доверенности б/н от 10.01.2014 сроком действия до 01.03.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Ключникова Ирина Владимировна по доверенности б/н от 10.11.2012 сроком действия до 10.11.2015, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от индивидуального предпринимателя Чистова Станислава Викторовича - Деркач Сергей Александрович по доверенности N 02 от 13.05.2013 сроком действия на один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Сотникова Наталья Владимировна по доверенности N Исх-ДИО/4753 от 04.03.2013 сроком действия на один год, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от закрытого акционерного общества "Аргус" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

гаражный строительный кооператив "ПОЛЕТ-54" (далее по тексту - заявитель, кооператив, ГСК "ПОЛЕТ-54") обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Чистову Станиславу Викторовичу (далее по тексту - ИП Чистов С.В., предприниматель), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра"), департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту -Департамент), Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту - ответчик, ГУЗР Омской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области), в котором просил:

- признать недействительными межевой план по формированию границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:100905:1630 и сведения о границах указанного земельного участка;

- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Омской области аннулировать сведения о земельном участке площадью 1432 кв.м. с кадастровым номером 55:36:100905:1603;

- признать недействительным и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:100905:1630 площадью 1432 кв.м., зарегистрированного в реестре прав за номером 55-55-01/103/2013-275 от 20.05.2013 за Чистовым С.В.

ГСК "ПОЛЕТ-54" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требования к Управлению Росреестра по Омской области и ГУЗР Омской области о признании недействительным межевого плана по формированию границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:100905:1630 и сведений о границах указанного земельного участка; обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Омской области аннулировать сведения о земельном участке площадью 1432 кв.м. с кадастровым номером 55:36:100905:1603; признании недействительным и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:100905:1630 площадью 1432 кв.м., зарегистрированного в реестре прав за номером 55-55-01/103/2013-275 от 20.05.2013 за Чистовым С.В.

Определением от 06.09.2013 частичный отказ ГСК "ПОЛЕТ-54" от указанных выше требований был принят судом первой инстанции, производство по делу N А46-8134/2013 в части требований ГСК "ПОЛЕТ-54" к Управлению Росреестра по Омской области, ГУЗР Омской области

- о признании недействительным межевого плана по формированию границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:100905:1630 и сведений о границах указанного земельного участка;

- обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Омской области аннулировать сведения о земельном участке площадью 1432 кв.м. с кадастровым номером 55:36:100905:1603;

- признании недействительным и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:100905:1630 площадью 1432 кв.м., зарегистрированного в реестре прав за номером 55-55-01/103/2013-275 от 20.05.2013 за Чистовым С.В., прекращено.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству заявителя привлечено Управление Росреестра по Омской области.

До принятия по данному делу решения ГСК "ПОЛЕТ-54" уточнил заявленные требования, и просил Арбитражный суд Омской области:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:100905:1630, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир 12-этажный жилой дом, участок находится примерно в 75 метрах от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Рокоссовского, д. 12), площадью 1432+13 кв.м.;

- признать незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области от 30.11.2012 N 55/12-68845 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, обязать филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:100905:1630, восстановить сведения о площади и кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:728, 55:36:100905:19;

- признать недействительным распоряжение департамента имущественных отношений Администрации города Омска N 1326-р от 03.04.2013 "О предоставлении С.В. Чистову в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена";

- признать недействительным договор N 1820 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:100905:1630 от 23.04.2013 и применении последствий недействительности сделки - обязав каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке: обязать Чистова Станислава Викторовича, 31.07.1984 г.р., вернуть департаменту имущественных отношений Администрации города Омск земельный участок с кадастровым номером 55:36:100905:1630, обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омск вернуть Чистову Станиславу Викторовичу, 31.07.1984 г.р., денежные средства в размере 1 009 388 руб. 16 коп.

Арбитражный суд Омской области принял к рассмотрению уточненные требования ГСК "ПОЛЕТ-54".

Определением от 26.09.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество "Аргус" (далее - ЗАО "Аргус").

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2013 по делу N А46-8134/2013 с учетом определения об исправлении опечатки от 30.10.2013, в удовлетворении заявленных ГСК "ПОЛЕТ-54" требований отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что предоставление в собственность ИП Чистову С.В. земельного участка с кадастровым номером 55:36:100905:1630 нарушает права и законные интересы ГСК "ПОЛЕТ-54", не имеющего каких - либо объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГСК "ПОЛЕТ-54" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование требований апелляционной жалобы ГСК "ПОЛЕТ-54" указал на то, что земельный участок кадастровым номером 55:36:000000:728 принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, ГСК "ПОЛЕТ-54" вправе использовать весь предоставленный земельный участок, однако указанное право было нарушено незаконными действиями ответчиков при выделении из земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:728 земельного участка с кадастровым номером 55:36:100905:1630, и предоставлении его ИП Чистову С.В.; согласие ГСК "ПОЛЕТ-54" на образование земельного участка с кадастровым номером 55:36:100905:1630 ни ЗАО "Аргус", ни предпринимателем, ни Департаментом испрошено не было; кассационным определением Омского областного суда от 13.04.2011 по делу N 33-2485/2011 подтверждается, что ИП Чистов С.В. является правообладателем нежилого помещения, а не здания (строения, сооружения).

В судебном заседании представитель ГСК "ПОЛЕТ-54" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представители предпринимателя, департамента возразили на доводы апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "Аргус", Управление Росреестра по Омской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" Омской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.06.2011 Чистову С.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение 2П, площадью 845,4 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-4, этаж: 1, литер А, адрес (местоположение) ул. Рокоссовского, д.9 (блок 2), 1 очередь. (т.1 л.д. 94).

22.11.2011 между ГП "Омский центр ТИЗ" и Чистовым С.В. был заключен договор N 21/4953 в соответствии с которым из состава помещения 2П, расположенного по адресу ул. Рокоссовского, д.9 (блок 2), 1 очередь, было выделено помещение 5 П, Чистову С.В. были изготовлены технический и кадастровый паспорта на спорные помещения.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.06.2012 по делу N 2-3346/2012 установлен факт того, что нежилое помещение 5П, назначение: нежилое, площадь общая 363,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, этаж 1. Литер: А, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Рокоссовского, д. N9 (блок 2), 1 очередь, является основным строением, т.е. индивидуально-определенным объектом строительства.

На основании указанного решения ИП Чистову С.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА N 645825 от 06.09.2012 (т.1 л.д. 122), из которого следует, что ИП Чистову С.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - станция технического обслуживания, назначение - нежилое, площадь 363,7 кв.м., инвентарный номер 6670316, литера Б, этажность 1, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Рокоссовского, д. 9 (блок 2) 1 очередь.

По заданию ИП Чистова С.В. ЗАО "Аргус" выполнило кадастровые работы по образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:728, принадлежащего ГСК "ПОЛЕТ-54" на праве постоянного (бессрочного) пользования, нового земельного участка. ЗАО "Аргус" также подготовило межевой план, на основании которого 30.11.2012 ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:100905:1630, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир - станция технического обслуживания, почтовый адрес ориентира: г. Омск Кировский АО, ул. Рокоссовского, д. 9 (блок 2), 1 очередь, о чем ФГБУ "ФКП Росреестра" было вынесено решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N 55/12-68845.

03.04.2013 департаментом имущественных отношений Администрации города Омска на основании заявления Чистова С.В. вынесено распоряжение о представлении Чистову С.В. в собственность за плату земельного участка площадью 1432 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:100905:1630, местоположение установлено г. Омск Кировский АО, ул. Рокоссовского, д. 9 (блок 2), 1 очередь.

На основании указанного распоряжения между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и Чистовым С.В. заключен договор купли продажи земельного участка N 1820.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГСК "ПОЛЕТ-54" в Арбитражный суд Омской области с указанными выше уточненными требованиями.

17.10.2013 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в составе требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:100905:1630 площадью 1432+13 кв.м., решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области от 30.11.2012 N 55/12-68845 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска N 1326-р от 03.04.2013 "О предоставлении С.В. Чистову в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена", ГСК "ПОЛЕТ-54" также просил признать недействительным договор N 1820 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:100905:1630 от 23.04.2013 и применении последствий недействительности сделки.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. По положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Кодекс не исключает возможность предъявления таких исков.

Учитывая изложенное, заявленные ГСК "ПОЛЕТ-54" требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов, а также действий государственных органов исполнительной власти, вынесенных и совершенных в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100905:1630, является основанием иска о признании недействительной сделки - договора N 1820 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:100905:1630 от 23.04.2013 и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55-АА N 645825 от 06.09.2012 ИП Чистову С.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - станция технического обслуживания, назначение - нежилое, площадь 363,7 кв.м., инвентарный номер 6670316, литера Б, этажность 1, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Рокоссовского, д. 9 (блок 2) 1 очередь.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что право собственности ИП Чистова С.В. на указанный объект недвижимого имущества - здание станции технического обслуживания, было оспорено в установленном законом порядке либо признано отсутствующим.

В связи с чем доводы ГСК "ПОЛЕТ-54" со ссылкой на апелляционное определение Омского областного суда, которым было отменено решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.06.2012 и оставлено без рассмотрения заявление Чистова С.В. об установлении юридического факта того, что нежилое помещение является частью здания самостоятельного назначения, не состоятельны, поскольку указанное апелляционной определение само по себе не свидетельствует о незаконности выданного ИП Чистову С.В. свидетельства о государственной регистрации права серии 55-АА N 645825 от 06.09.2012, также действий уполномоченных органов по проведению кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 55:36:100905:1630, подготовке межевого плана, постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, принятия решения о предоставлении ИП Чистову С.В. земельного участка с последующим заключением спорного договора купли- продажи.

Таким образом, несмотря на вынесенное апелляционное определение Омского областного суда собственником здания - станция технического обслуживания, назначение - нежилое, площадь 363,7 кв.м., инвентарный номер 6670316, литера Б, этажность 1, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Рокоссовского, д. 9 (блок 2) 1 очередь, является ИП Чистов С.В., доказательств обратного материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О.

Материалами дела подтверждается тот факт, что на момент заключения договора N 1820 от 23.04.2013 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:100905:1630, на данном земельном участке располагался объект недвижимости, принадлежащий ИП Чистову С.В. на праве собственности, - станция технического обслуживания, назначение - нежилое, площадь 363,7 кв.м., инвентарный номер 6670316, литера Б, этажность 1, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Рокоссовского, д. 9 (блок 2) 1 очередь, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 55-АА N 645825 от 06.09.2012.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта.

Таким образом, заключение спорного договора купли-продажи между ИП Чистовым С.В. и департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в отношении земельного участка, на котором на момент заключения этого договора расположен принадлежащий ИП Чистову С.В. объект недвижимости - станция технического обслуживания, соответствует требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Более того, как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 N 6/8 интерес в оспаривании сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:100905:1630 должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) неисполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком. Иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Таким образом, ГСК "ПОЛЕТ-54" как истец в данном случае должен доказать, в том числе, что оспариваемой сделкой нарушаются его права и охраняемые законом интересы.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями ГСК "ПОЛЕТ-54" в их обоснование ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:728, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 55:36:100905:1630 представлен 04.10.1995 на праве постоянного (бессрочного) пользования ГСК "ПОЛЕТ-54" под строительство гаражей (постановление первого заместителя главы администрации города Омска от 08.09.1995 N 1040-п, свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования от 04.10.1995 N Кр-2-3-615) и используется последним под размещение капитальных железобетонных гаражей и автостоянки.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ NО государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации исчерпывающим образом определен круг лиц, которым земельные участки могут быть предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом хозяйственные товарищества и общества в указанный перечень не включены.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Кодекса, сохраняется.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2015 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами (пункт 1 статьи 36 ЗК РФ).

Право на приватизацию земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), является исключительным, то есть никто кроме собственника здания (строения, сооружения) не имеет права на приватизацию этого земельного участка (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом, федеральными законами (пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с момента приобретения права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:728, представленным ГСК "ПОЛЕТ-54" на праве постоянного (бессрочного) для строительство гаражей, собственник такого объекта недвижимости в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет все права в отношении своего имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ГСК "ПОЛЕТ-54" не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него прав на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, и что ИП Чистов С.В., является собственником объекта недвижимости, расположенного на приобретенном им земельном участке, а также конфигурацию и размер приобретенного предпринимателем земельного участка, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае интерес, который мог бы быть защищен ГСК "ПОЛЕТ-54" посредством заявленных требований у последнего отсутствует.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что ГСК "ПОЛЕТ-54" не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав представлением в собственность Чистову С.В. земельного участка с кадастровым номером 55:36:100905:1630, правовых оснований для удовлетворения заявленных ГСК "ПОЛЕТ-54" требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, т.е. на ГСК "ПОЛЕТ-54".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2013 по делу N А46-8134/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер