Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 09АП-44044/13

г. Москва

21 января 2014 г.

Дело N А40-97842/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей А.С. Маслова, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ЧОП "Витязь-Авангард"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 г. по делу N А40-97842/13, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым

о приостановлении производства по делу N А40-97842/13 по заявлению ООО ЧОП "Витязь-Авангард" о признании ГУП г.Москвы "Строймонтаж-М" (ОГРН 1037739260998, ИНН 7704077820) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От ООО ЧОП "Витязь-Авангард": Егоров А.Л. по дов. от 29.08.2013 г.

От Департамента городского имуществ города Москвы: Чернышов Д.В. по дов. от 20.12.2013

От ГУП г.Москвы "Строймонтаж-М": Каширина Н.Б. по дов. N 25 от 06.07.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы от 22.07.2013 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Витязь-Авангард" о признании Государственного унитарного предприятия города Москвы "Строймонтаж-М" (ОГРН 1037739260998, ИНН 7704077820) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013 приостановлено производство по делу N А40-97842/13 по заявлению ООО ЧОП "Витязь-Авангард" о признании ГУП города Москвы "Строймонтаж-М" несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-101647/13.

ООО ЧОП "Витязь-Авангард" не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2013 г. по делу N А40-97842/13 и принять новый судебный акт.

Представитель ООО ЧОП "Витязь-Авангард" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает вынесенное определение неверным и противоречащим нормам действующего законодательства.

Представитель ГУП г.Москвы "Строймонтаж-М" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, изложил свою позицию в отзыве, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение, подлежащим отмене исходя из следующего. В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего закона.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из материалов дела следует, что заявление ООО ЧОП "Витязь-Авангард" о признании ГУП г. Москвы "Строймонтаж-М" несостоятельным (банкротом) основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2011 по делу N А40-58008/11-17-494, которым с ГУП г. Москвы "Строймонтаж-М" в пользу ООО ЧОП "Витязь-Авангард" взыскана сумма основного долга по договору N 21 от 20.08.2010 в размере 12 830 810, 67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 602,39 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 91 581,41 руб. Названный судебный акт не отменен.

То обстоятельство, что представитель собственника должника - ДГИГМ обратился в арбитражный суд с иском к ООО ЧОП "Витязь-Авангард" о признании недействительным договора на оказание охранных услуг N 21 от 20.08.2010, на основании которого с должника в пользу ООО ЧОП "Витязь-Авангард" был взыскан долг по делу N А40-58008/11-17-494, не прекращает денежного обязательства ГУП г. Москвы "Строймонтаж-М" перед кредитором, поскольку согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах наличие в производстве арбитражного суда дела N А40-101647/13 не создает препятствий для проведения процедур банкротства должника. Вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения дела о банкротстве до рассмотрения дела N А40-101647/13 является ошибочным и нарушает права и законные интересы кредиторов.

Способы защиты прав должника в зависимости от исхода дела N А40-101647/13 предусмотрены законом и могут быть реализованы с учетом фактических обстоятельств.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением процессуального права, а заявление должника - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2013 г. по делу N А40-97842/13 отменить.

В удовлетворении заявления ГУП г. Москвы "Строймонтаж-М" о приостановлении производства по делу N А40-97842/13 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Г.Н. Попова