Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 16АП-170/11

г. Ессентуки

05 марта 2011 г.

Дело N А22-1542/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2011.

Дата изготовления постановления в полном объеме 05.03.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И.

с участием представителей:

от Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия: Адгишева А.А. - представитель по доверенности N 03-62 от 28.02.2011, Шанаева С.О. - представитель по доверенности N 03-23 от 12.01.2011;

от ООО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза": Логинов С.Н. - представитель по доверенности N 27 от 27.01.2011;

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза"

на решение Арбитражного суда Республики Калмыкии от 17.12.2010 по делу N А22-1542/2010 (судья Конторова Д.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия

о признании незаконным действия (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - управление) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на асфальтовую площадку

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, судом правильно установлен факт того, что решение о приостановлении государственной регистрации права на асфальтовую площадку было принято за пределами установленного для этого действия месячного срока, однако, вывод о том, что указанное обстоятельство не может являться доказательством бездействия, поскольку правовых последствий нарушения месячного срока законом не предусмотрено, является неправильным. Законом предусмотрена возможность обжалования бездействия должностного лица. Выводы суда о том, что бездействие имело место до вынесения решения о приостановлении государственной регистрации и затем было прекращено, является неправильными, поскольку оно не устраняло допущенные ранее нарушения. Ссылка на отмену решения Арбитражного суда РК в оспариваемом решении является необоснованной, поскольку это событие имело место после принятия решения регистратором о приостановлении регистрации, поэтому он не мог знать о нем на момент совершения регистрационных действий.

В отзывах на жалобу представители Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным и просил решение суда отменить.

Представители Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия просили решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, мнения участвующих в деле лиц, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Как следует из материалов дела, 07.09.2010 управлением получены от представителя ООО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" Зурганова В.А. документы на государственную регистрацию права собственности общества по решению Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.09.2003 по делу N А22-1084/2003 на асфальтовую площадку, расположенную по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9 (л.д.27-37).

Регистратором прав вынесено решение о приостановлении регистрации 05.10.2009, о чем обществу направлено уведомление, которое получено его законным представителем Зургановым В.А. 22.10.2010, о чем имеется почтовое уведомление (л.д.51).

08.11.2010 в государственной регистрации права собственности общества на названный объект отказано.

Решение об отказе в регистрации обществом не обжаловано.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.09.2003 по делу N А22-1084/2003, которое было предъявлено для регистрации права собственности общества 26.11.2010 г. было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и отменено.

Не получив в установленный законом месячный срок ответа от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия на свое обращение о регистрации права собственности общество обратилось в суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия Управления, выразившееся в нарушении сроков государственной регистрации и обязании произвести государственную регистрацию.

Заявление рассматривалось судом первой инстанции после принятия решения об отказе в государственной регистрации права собственности, которое не было обжаловано заявителем.

Как видно из имеющихся в деле доказательств, заявление о регистрации права собственности с приложенными к нему документами общества рассмотрено и решение по нему о приостановлении государственной регистрации принято Управлением в установленный пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.2007 N 122-ФЗ в редакции от 17.06.2010 N 119-ФЗ (далее - Закон N 122-ФЗ) месячный срок (подано 07.09.2010 - решение о приостановлении принято 05.10.2009).

Вместе с тем, уведомление о совершении этого действия направлено Управлением не на следующий день после принятия решения, как это установлено Законом N 122-ФЗ, а спустя 17 дней и получено обществом 22.10.2010 г.

Решение о приостановлении регистрации, как и принятое 08.11.2010 г. решение об отказе в регистрации не было обжаловано обществом.

Утверждения общества о нарушении его прав несвоевременным уведомлением о приостановлении, нельзя признать обоснованными, поскольку никаких доказательств, в подтверждение своих доводов общество ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представило.

Несоблюдение Управлением срока уведомления общества не повлекло для последнего никаких правовых последствий, поэтому отсутствует одно из двух необходимых условий, предусмотренных законом в качестве основания для признания незаконным бездействия Управления.

Кроме того, у суда первой инстанции отсутствовали и основания для возложения обязанности произвести регистрацию, поскольку к моменту рассмотрения заявления общества судом Управлением в совершении этого регистрационного действия было отказано и отказ не был обжалован.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ко дню разрешения в суде спора по существу бездействие ответчика по делу прекращено совершением регистратором конкретных действий в соответствии с положениями Закона N 122-ФЗ, а также отменен судебный акт, на основании которого представлены документы на государственную регистрацию, поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, права общества не могут быть восстановлены в рамках избранного способа защиты.

Доводы жалобы о том, что решение о приостановлении было принято не 05.10.2010, а позднее, за пределами месячного срока, никакими доказательствами не подтверждены, напротив, они опровергаются имеющимся в деле решением регистратора, датой вынесения которого указано 05.10.2010, а потому они не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылка в жалобе на то, что для признания бездействия незаконным достаточно только самого факта бездействия, поскольку законом предусмотрена возможность его обжалования, является необоснованной, поскольку в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, обжалующим действия (бездействия), должен быть доказан факт нарушения его прав и законных интересов этими действиями (бездействием).

Судом правильно установлены и изложены в решении обстоятельства, в том числе, и действия Управления, которое оно совершало с заявлением общества о регистрации права после приостановления, а также факт отмены решения суда, которое было предоставлено на регистрацию, поскольку они имеют значение для правильного разрешения возникшего спора, потому доводы жалобы и в этой части как необоснованные не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены вынесенного судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республика Калмыкия от 17.12.2010 по делу N А22-1542/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республика Калмыкия.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов