Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 09АП-42954/13

г.Москва

22 января 2014 г.

А40-105561/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Попутчик"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 октября 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-105561/2013 судьи Аксеновой Е.А. (121-82)

по заявлению ООО "Попутчик" (ОГРН 1027739440838, 125481, г.Москва, ул. Свободы, дом 91, к.2)

к ГКУ г.Москвы"Организатор перевозок"

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Колина А.А. по дов. от 20.02.2013 N 23-14-82/13;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Попутчик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от 19.07.2013 ВВВ N 024674 по делу N 07680-05-2013 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст.10.7 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 24.10.2013, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

При этом суд исходил из доказанности факта совершения Обществом вмененного правонарушения, посчитав порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюденным.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Попутчик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что на момент привлечения к административной ответственности у заявителя имелся полный пакет документов, дающих право на эксплуатацию межрегионального автобусного маршрута.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2013, в период времени с 06 ч. 00 мин. до 13 ч. 30 мин. в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы на остановочном пункте "ст. м. Славянский Бульвар", расположенном по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект от центра, ООО "Попутчик", в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию межрегионального автобусного маршрута N 818 "Москва (ст. м. "Киевская") - Заречье (Международный университет) Московская обл.)" автобусом марки "АВТОЛАЙН (ФОРД ТРАНЗИТ) 32361" с регистрационным знаком: ЕЕ 343 77, по путевому листу N 16, выданным ООО "Попутчик" 10.06.2013, а также автобусом марки "ХЕНДЭ HD(LWB)COUNTY" с регистрационным знаком: ЕЕ 790 77 по путевому листу N 8, выданным ООО "Попутчик" 10.06.2013.

Регулярный межрегиональный автобусный маршрут с обозначением N 818 "Москва (ст. м. "Киевская") - Заречье (Международный Университет)" эксплуатируется ООО "Попутчик" с нарушением требований главы 2 Порядка согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 18.01.2005 N24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы", а также действующего согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (согласование от 20.10.2008 N61-04-2109/8).

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы согласовал ООО "Попутчик" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 818 "Москва (ст. м. "Киевская") - Заречье (Международный Университет)" на срок с 20.10.2008 по 19.10.2013.

Согласно вышеуказанному письму-согласованию регулярный межрегиональный автобусный маршрут с обозначением N 818 "Москва (ст. м. "Киевская") - Заречье (Международный Университет)" должен эксплуатироваться при следующем условии: пункт посадки-высадки пассажиров в г. Москве - ст. м. "Киевская".

ООО "Попутчик" организовало пункт посадки-высадки пассажиров, а также отстой транспортных средств в г. Москве у ст. м. "Славянский бульвар", расположенной по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект от центра.

Согласно п. 6 письма от 20.10.2008 N 61-04-2109/8 изменения условий эксплуатации маршрута на территории города Москвы должны быть согласованы с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Организация пункта посадки-высадки пассажиров, а также отстоя транспортных средств в г. Москве у ст. м. "Славянский бульвар", при эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 818 "Москва (ст. м. "Киевская") - Заречье (Международный Университет)" без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, является нарушением утвержденных условии эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N818 "Москва (ст. м. "Киевская")-Заречье (Международный Университет)".

ООО "Попутчик" документов, дающих право на осуществление посадки-высадки пассажиров, а также отстоя транспортных средств в г. Москве у ст. м. "Славянский бульвар" при эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 818 "Москва (ст. м. "Киевская") - Заречье (Международный Университет)", в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО "Попутчик" составлен протокол от 03.07.2013 серии ВВВ N 024674 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г.Москвы.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 19.07.2013 ВВВ N 024674 по делу N 07680-05-2013, в соответствии с которым ООО "Попутчик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за повторное выявление нарушения условия согласования регулярного городского автобусного маршрута.

Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления ответчика.

В соответствии со ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной статьей 16.3 настоящего Кодекса органами исполнительной власти города Москвы, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них законами города Москвы либо нормативными правовыми актами Мэра Москвы или Правительства Москвы.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок", должностные лица ГКУ "Организатор перевозок" наделены полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением законодательства города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3, 10.1-10.9, 11.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.ст.2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.10.7 КоАП г.Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.10.7 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Отношения, связанные с организацией в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов, регулируются Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", которым утверждены Порядок и Типовой договор.

В соответствии с данным порядком маршрут считается согласованным, если: разработан и утвержден проект маршрута; маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов; заключен договор на реализацию проекта маршрута.

То обстоятельство, что маршрут является межсубъектным и вопросы организации данного маршрута регулируются федеральным законодательством, в частности, Порядком формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления, поскольку в соответствии с указанным Порядком маршрут подлежит согласованию с органами исполнительной власти субъектов российской Федерации. При этом маршрут на территории г. Москвы согласован с учетом положений Постановления Правительства Москвы от 20.06.2006 N421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов".

Таким образом, административный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы.

Ранее ООО "Попутчик" привлекалось к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (постановление по делу об административном правонарушении ВВВ N 005044 от 09.08.2012, вступило в законную силу 05.12.2012 исполнение окончено 28.12.2012).

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы, а также тот факт, что Обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-105561/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров