Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 02АП-11538/13

г.Киров

23 января 2014 г.

А31-9450/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного предприятия Костромской области "Мотордеталь"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.11.2013 по делу N А31-9450/2013, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" (ОГРН 1024400511794, ИНН 4401017834)

к государственному предприятию Костромской области "Мотордеталь" (ИНН 4410001245, ОГРН 1024402432284)

о взыскании 7246640 рублей 71 копейки задолженности, 24355 рублей 77 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами, и процентов за пользование чужим денежными средствами начиная с 26.08.2013 года по день погашения суммы долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых,

установил:

государственное предприятие Костромской области "Мотордеталь" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 04.12.2013 N 85-547 на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.11.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 22.01.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 14.01.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 69 99262 3.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин