Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 02АП-9218/13

г. Киров

22 января 2014 г.

Дело N А82-3776/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой А.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нет долгов"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2013 по делу N А82-3776/2013, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нет долгов" (ИНН: 5445254464, ОГРН: 1075445003248)

к индивидуальному предпринимателю Синицыну Виталию Александровичу

о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нет долгов" (далее - истец, ООО "Нет долгов") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Синицыну Виталию Александровичу (далее - ответчик, ИП Синицын В.А.) о взыскании задолженности в размере 74 903 руб. 51 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, истцом в материалы дела представлены все оригиналы и нотариально заверенные документы по иску, подтверждающие наличие перехода права требования по цессии на взыскание денежной суммы по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, таким образом, у суда отсутствовали основания для отказа в исковых требованиях со ссылкой на недоказанность правопреемства. Ответчиком факт правопреемства не оспаривался.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решением Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 10.02.2006 между ОАО Национальный банк развития (кредитор) и ИП Синицыным В.А. заключен кредитный договор N 138-ЯР/К-2006 на сумму 250 000 руб., на срок 12 месяцев под 18% годовых для приобретения основных средств. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключены договор залога от 10.02.2006 N 138-ЯР/ЗТО-2006 на сумму заложенного имущества 125 000 руб. и договор залога N 138/1-ЯР/ЗФЛ-2006 на сумму заложенного имущества 18 900 руб. Перечень имущества указан в Приложениях к договорам. 16.07.2007 между ОАО "Национальный банк развития" и ООО Коммерческий банк "Экспобанк" заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым ОАО "Национальный банк развития" передало ООО Коммерческий банк "Экспобанк" права требования исполнения обязательств по кредитному договору. 03.04.2012 между ООО "Экспобанк" (цедент) и ООО "Нет долгов" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступил за вознаграждение, а цессионарий принял все права требования к заемщикам, возникшим на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении N 1 и приложении N 2 к договору. В соответствии с пунктом 1.2 договора цедент уступил цессионарию права требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования, включая право (требование) к должникам на сумму основного долга, сумму процентов, сумму комиссии за ведение ссудного счета, сумму неустойки (если таковая будет начислена), иных сумм, а также права требования, вытекающие на основании договоров (договоры залога, договоры поручительства), обеспечивающих исполнение кредитных договоров. В приложении N 2 указано, что перешло право требования по договору N 138-ЯР/К-2006 на сумму 295 313 руб. 95 коп.

Как следует из представленных материалов, уведомлением от 25.02.2013 истец известил ответчика о произошедшей уступке права требования между ООО "Экспобанк" и ОАО "Национальный банк развития" в соответствии с договором от 16.07.2007 и между ООО "Экспобанк" и ООО "Нет долгов" по договору уступки от 03.04.2012.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что договор цессии от 03.04.2012 заключен между ООО "Экспобанк" и ООО "Нет долгов", тогда как кредитный договор N 138-ЯР/К-2006 заключен между ОАО "Национальный банк развития" и ИП Синицыным В.А.

Доказательства факта перехода к ООО "Экспобанк" прав требования по кредитному договору N 138-ЯР/К-2006 от ОАО "Национальный банк развития" и объема уступленных прав, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный суд Ярославской области определениями от 13.06.2013, 11.07.2013 запрашивал у истца доказательства по иску, в т.ч. расчет по иску, доказательства выдачи кредита, доказательства заключения договоров залога, уступки, доказательства правопреемства по заявленной сумме, выписку по лицевому счету. Однако указанные документы в полном объеме истцом не представлены. В сведениях, содержащихся в выписке по лицевому счету Синицына В.А. за период с 09.06.2007 по 15.08.2013, заверенной ООО "Экспобанк", имеются указания на договор цессии N 138 ЯР/К-2006 от 09.06.2007, который не является предметом спорных отношений.

Второй арбитражный апелляционный суд также запрашивал у истца договор уступки прав (требований) от 16.07.2007, доказательства предоставления кредитных средств, расчет суммы иска с расшифровкой каждого требования, доказательства наличия заложенного имущества. Представлена не заверенная выписка за 10.02.2006 Национального банка Развития, содержащая ссылку на номер и дату платежного документа, который в материалах дела отсутствует. Иных документов не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что факт перехода права требования по кредитному договору N 138-ЯР/К-2006 от ОАО "Национальный банк развития" к ООО "Экспобанк", объем уступаемых прав, наличие и сумма неисполненных кредитных обязательств, наличие заложенного имущества документально не подтверждены, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2013 по делу N А82-3776/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нет долгов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова