Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 04АП-6026/13

г. Чита

24 января 2014 г.

Дело N А58-4568/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации "Общественное объединение Союз обществ охотников и рыболовов Республики Саха (Якутия) ("Якутохотрыболовсоюз") на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2013 года по делу N А58-4568/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ИНН1435028701, ОГРН1021401047260 677000, г. Якутск, ул.Федора Попова,14) к общественной организации "Общественное объединение Союз обществ охотников и рыболовов Республики Саха (Якутия) ("Якутохотрыболовсоюз") (ИНН1435071538, ОГРН1021400007310 677000, г. Якутск, ул. Петра Алексеева,5) о взыскании 327 693 руб. 53 коп.,

(суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к общественной организации "Общественное объединение Союз обществ охотников и рыболовов Республики Саха (Якутия) ("Якутохотрыболовсоюз") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 15.06.2009 N 19025 за период с 01.12.2012 по 24.06.2013 в размере 327 693,53 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание акты поставщика о подключении станции МТС к узлу учета основного абонента-потребителя. Полагает, что начисление задолженности за станцию МТС по ее мощности произведено неправильно, т.к. его мощности были подключены к счетчику ответчика в июне 2012 года, о чем истец был извещен 06.06.2012 года, в связи с чем считает, что сумма 147 687, 51 руб. должна быть исключена. Согласно п. 3.3. договора N Д1113746-09 от 17 октября 2011 года ОАО "МТС" оплачивал деньги за потребление электроэнергии по показаниям счетчика самому абоненту, последний вел расчет с поставщиком электроэнергии. Ответчик потребление электроэнергии оплачивал в порядке предоплаты, всего за 2012-2013 гг. оплачено 370 500 рублей. Ответчик считает требование оплаты задолженности за станцию МТС по ее мощности взиманием двойной платы. Ответчик ссылается, что требование истца документально не подтверждено.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям договора на энергоснабжение от 15.06.2009 N 19025 между открытым акционерным обществом Акционерная компания "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и Общественным объединением Союз обществ охотников и рыболовов Республики Саха (Якутия) ("Якутохотрыболовсоюз") (покупатель) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии, услуги по передаче электроэнергии, иные услуги, связанные неразрывно с процессом снабжения электроэнергией покупателя, покупатель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Актом границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.01.2006 и приложением N 2 к договору от 15.06.2009 N 19025 подтверждается наличие у ответчика энергопринимающих устройств, установленных в здании "Дом охотника" по ул.П. Алексеева 2/5, присоединенных к сетям энергоснабжения.

Количество потребляемой энергии поквартально определено приложением N 1 к договору.

Приложением N 4 к договору подтверждается наличие у ответчика приборов учета электроэнергии - счетчик СА4-И678 N 634347, класс 2, дата последней госповерки 01.07.2001. межповерочный интервал 6 лет.

Срок действия договора определен с 01.10.2009 по 31.12.2009.

Поскольку ни одной из сторон не было заявлено об отказе от договора электроснабжения, действие договора от 15.06.2009 N 19025 в силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации продлено на тех же условиях и на тот же срок.

Расчет потребленной электроэнергии произведен в соответствии с пунктом 9.1 договора на основании показаний приборов учета согласно приложению N 4 к договору в соответствии с передаваемыми ответчиком показаниями приборов учета.

Расчет по объекту "технологическое оборудование - станция МТС" рассчитан по установленной мощности в соответствии с пунктом 9.3.2 договора.

Согласно пункту 11.2 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить электроэнергию за расчетный период до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электроэнергии в размере 100% договорного потребления, а окончательный расчет на основании пункта 11.3 договора производится в течение 5 дней с момента поступления платежного требования в банк покупателя.

Согласно пункту 11.4 договора расчетным периодом является месяц.

Согласно пункту 11.5 договора обязательство по оплате за потребленную энергию считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Расчет потребленной электроэнергии произведен на основании тарифов, утвержденных постановлением государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) от 30.03.2012 N 31, 18.12.2012 N 202.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии за период с 01.12.2012 по 24.06.2013 явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 309-310, 314, 539, 541,544 Гражданского кодекса Российской Федерации,

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии (п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, далее - Правила N 530, действовавшие в спорный период).

Пунктом 152 названных Правил предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Согласно акту от 03.05.2012 N 2845 с вводного устройства снята пломба энергоснабжающей организации и подключены электроустановки, последний техосмотр проведен 26.03.2012; потребителю предписано подать заявку на допуск узла учета в эксплуатацию.

Согласно акту технического осмотра установки для учета электроэнергии от 24.06.2013 N 3580 сняты контрольные показания, прибор учета допущен в эксплуатацию.

Требование по объекту "технологическое оборудование - станция МТС" предъявлено к ответчику, поскольку подключение произведено в пределах балансовой принадлежности ответчика согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.01.2006, ОАО "МТС" не состоит в договорных отношениях с истцом, не является абонентом истца.

Согласно Акту по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки и сооружения, напряжением до и выше 1000В, между ЯГЭС ОАО АК "Якутскэнерго" и Якутохотрыболовсоюз от 25.01.2006 г. границей балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки является "кабельные наконечники питающих кабелей в РУ-0.4 кВ 111-Ломоносова".

03.05.2012 г. актом о безучетном потреблении электроэнергии N 2845 (далее - акт о безучетном потреблении) установлено, что "с вводного устройства ВРУ снята пломба энергоснабжающей организации и подключены до прибора учета электроустановки технологическое оборудование узла МТС с мощностью 5 кВт". В пункте 6 акта содержится описание прибора учета Меркурий МА-02 N 03839572. Таким образом, электроустановки МТС с мощностью 5 кВт были подключены в пределах границы балансовой принадлежности ответчика, но до прибора учета, то есть прибор не учитывал потребление по ним.

Из письменного объяснения председателя правления "Якутохотрыболовсоюз" (пункт 5 акта о безучетном потреблении) следует, что с её разрешения произведены подключения электроустановок МТС. В Акте технического осмотра установки для учета электроэнергии N 3528 от 06,06.2012 г. указано, что "абоненту включить в договор дополнительную мощность базовые станции МТС, Мегафон в срок до 06.07.2012 г.". В договор на энергоснабжение N 19025 от 15.06.2009 г. (далее - договор) изменения не были внесены. Письмом исх. N 32 от 06.06,2012 г. ответчик сообщил о подключении к щитку "Дома охотника" электроносителей "Мегафон" и "МТС", при этом попросил принять их на учет.

Расчет объема потребленной по оборудованию узла МТС с мощностью 5 кВт на сумму 147 687,25 руб. произведен в порядке, предусмотренном пунктом 9.3.2. договора, согласно которому определяется расчетным способом по мощности электроприбора" и числу часов их использования.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы заявителя жалобы, считает их несостоятельными, поскольку материалами дела подтвержден факт безучетного потребления электроэнергии в зоне ответственности ответчика (абонентна).

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2013 года по делу N А58-4568/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин